*<\/p>\n
Ciudad de M\u00e9xico, \/Art\u00edculo 19\/ a 14 de noviembre de 2025.- <\/strong>ARTICLE 19 rechaza la aprobaci\u00f3n de la reforma mediante la cual se adiciona el art\u00edculo 187 Ter, as\u00ed como los art\u00edculos 272 Ter y 272 Bis, al C\u00f3digo Penal del Estado de San Luis Potos\u00ed, para castigar conductas relacionadas con el uso de la inteligencia artificial. La redacci\u00f3n aprobada se dio en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n Art\u00edculo 187 Ter. Uso no autorizado de imagen o voz generada mediante inteligencia artificial.\u00a0<\/em><\/strong>Comete el delito quien, sin consentimiento previo, expreso, espec\u00edfico e informado de la persona a la que corresponda la imagen, la voz o la identidad digital, utilice sistemas de inteligencia artificial o programas automatizados para crear, reproducir, modificar, manipular o difundir contenidos que simulen la apariencia, la voz, los gestos o la identidad de una persona real.<\/em><\/p>\n Se impondr\u00e1 pena de uno a tres a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de cien a trescientas veces la Unidad de Medida y Actualizaci\u00f3n vigente en el Estado. […]<\/em><\/p>\n No constituye delito la creaci\u00f3n o difusi\u00f3n de contenidos con fines period\u00edsticos, acad\u00e9micos, art\u00edsticos, parodia o de cr\u00edtica pol\u00edtica, cuando de las circunstancias del hecho no se acredite el dolo con fines de causar da\u00f1o al honor, a la reputaci\u00f3n o a la vida privada de la persona.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/strong>Art\u00edculo 272 Ter. Manipulaci\u00f3n institucional mediante inteligencia artificial.\u00a0<\/em><\/strong>Comete el delito quien, a sabiendas de su falsedad y con la finalidad directa de alterar la confianza p\u00fablica en las instituciones o poner en riesgo verificable la seguridad del Estado, genere, modifique o difunda, mediante sistemas de inteligencia artificial, contenidos digitales que simulen de manera veros\u00edmil declaraciones, comunicados o actuaciones de autoridades, instituciones p\u00fablicas o cuerpos de seguridad. […]<\/em><\/p>\n Este delito se sancionar\u00e1 con pena de tres a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de trescientas a seiscientas veces la Unidad de Medida y Actualizaci\u00f3n vigente en el Estado.<\/em><\/p>\n Si la conducta se realiza durante procesos electorales, de seguridad p\u00fablica o de justicia, o produce alteraciones efectivas del orden o da\u00f1o a bienes p\u00fablicos, la pena se aumentar\u00e1 hasta en una mitad.<\/em><\/p>\n No constituye delito la generaci\u00f3n o difusi\u00f3n de contenidos con fines period\u00edsticos, acad\u00e9micos, art\u00edsticos, parodia o de cr\u00edtica pol\u00edtica, cuando de las circunstancias del hecho no se acredite el dolo de alterar la confianza p\u00fablica en las instituciones o poner en riesgo verificable la seguridad del Estado.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em>Art\u00edculo 272 Bis. Difusi\u00f3n dolosa de desinformaci\u00f3n generada mediante inteligencia artificial.<\/em><\/strong>\u00a0Comete el delito quien, de manera dolosa y con el prop\u00f3sito directo de generar alarma p\u00fablica o alterar la paz social, fabrique, modifique o difunda, mediante el uso de sistemas de inteligencia artificial, contenidos falsos o manipulados que se presenten como reales, y que sean id\u00f3neos para producir un riesgo verificable a la paz p\u00fablica o a la seguridad de las personas. […]<\/em><\/p>\n El delito se sancionar\u00e1 con pena de dos a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de doscientas a cuatrocientas veces la Unidad de Medida y Actualizaci\u00f3n vigente en el Estado.<\/em><\/p>\n Cuando la conducta se realice utilizando medios de comunicaci\u00f3n masiva, plataformas digitales o redes sociales, o empleando cuentas automatizadas o an\u00f3nimas para simular informaci\u00f3n real, la pena se aumentar\u00e1 hasta en una mitad.<\/em><\/p>\n No constituye delito la generaci\u00f3n o difusi\u00f3n de contenidos con fines period\u00edsticos, acad\u00e9micos, art\u00edsticos, parodia o de cr\u00edtica pol\u00edtica, cuando de las circunstancias del hecho no se acredite el dolo de causar alarma o desinformaci\u00f3n social.<\/em><\/p>\n Las redacciones de los art\u00edculos tensionan e incumplen principios esenciales del derecho penal y de derechos humanos, como la taxatividad de la norma y la \u00faltima ratio.<\/p>\n En cuanto a la taxatividad, los art\u00edculos carecen de precisi\u00f3n t\u00e9cnica y conceptual, al introducir definiciones amplias y ambiguas sobre lo que debe entenderse por \u201calarma p\u00fablica\u201d o \u201cpaz social\u201d.<\/p>\n Tampoco se establecen criterios que permitan distinguir e identificar las motivaciones detr\u00e1s de la emisi\u00f3n de una expresi\u00f3n para considerar que esta fue realizada con \u201cdolo\u201d.<\/p>\n Esta falta de claridad puede dar lugar a interpretaciones arbitrarias o discrecionales al no establecer de forma clara, previa y estricta las conductas que realmente constituyen un delito. En consecuencia, se abre la puerta a la criminalizaci\u00f3n de actividades leg\u00edtimas y cotidianas en una sociedad digital, como la edici\u00f3n de contenidos, la creaci\u00f3n y libertad art\u00edstica, la cr\u00edtica pol\u00edtica y el uso de herramientas de inteligencia artificial para distintos fines.<\/p>\n Desde la perspectiva de la\u00a0\u00faltima ratio<\/em>\u00a0del derecho penal el derecho penal debe ser el \u00faltimo recurso del Estado para sancionar conductas que lesionan bienes jur\u00eddicos fundamentales. No obstante, la reforma recurre en primer lugar a la penalizaci\u00f3n sin valorar mecanismos no punitivos. Esto refuerza una tendencia preocupante en la que la creaci\u00f3n de nuevos tipos delictivos parece responder m\u00e1s a una necesidad pol\u00edtica de \u201cinnovar\u201d o generar impacto medi\u00e1tico que a un an\u00e1lisis t\u00e9cnico y jur\u00eddico s\u00f3lido. Tambi\u00e9n responde a una tendencia ascendente para\u00a0 sancionar conductas relacionadas con la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n Aunque el texto incluye excepciones para actividades period\u00edsticas, art\u00edsticas o de cr\u00edtica pol\u00edtica, su ambig\u00fcedad deja un margen peligroso para la interpretaci\u00f3n discrecional, lo que podr\u00eda derivar en censura de contenidos inc\u00f3modos, cr\u00edticas al poder, o manifestaciones culturales que utilicen herramientas digitales.<\/p>\n Particularmente para temas period\u00edsticos esta preocupaci\u00f3n parte de bases emp\u00edricas. En la primera mitad del a\u00f1o\u00a0ARTICLE 19 document\u00f3 un alarmante aumento del acoso judicial contra periodistas:<\/a>\u00a0entre el 1 de enero y el 31 de julio de 2025 se registraron 51 casos, lo que equivale a un nuevo proceso judicial o administrativo cada cuatro d\u00edas, en promedio. De esos 51, 14 fueron por la vi\u0301a penal (27.45%). La violencia contra la prensa ya no se limita a agresiones f\u00edsicas o amenazas: ahora se traslada a los tribunales mediante demandas, denuncias y procedimientos administrativos, aprovechando explotar un marco jur\u00eddico que lo habilite.<\/p>\n Cabe mencionar que ARTICLE 19 elabor\u00f3 un documento de observaciones t\u00e9cnicas que fue enviado a las y los diputados de la Comisi\u00f3n Primera de Justicia del Congreso de San Luis Potos\u00ed el lunes 10 de noviembre. Dichas observaciones fueron desestimadas, resultando en una modificaci\u00f3n al C\u00f3digo Penal contrario a derecho.<\/p>\n Por su parte, el Congreso de Tamaulipas se perfila a discutir la adici\u00f3n de un art\u00edculo al C\u00f3digo Penal para el Estado de Tamaulipas, el cual contiene los mismos errores que los ya se\u00f1alados en la iniciativa aprobada en San Luis Potos\u00ed. La iniciativa propone adicionar el art\u00edculo 390 Qu\u00e1ter al C\u00f3digo para establecer un tipo penal, que se lee como sigue:<\/p>\n ART\u00cdCULO 390 Qu\u00e1ter. A quien, utilizando redes sociales, plataformas digitales o cualquier medio de comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica, emita insultos, agravios, calumnias, manifestaciones ofensivas, acusaciones infundadas o difunda informaci\u00f3n falsa contra una persona f\u00edsica o moral, p\u00fablica o privada, que afecten su honor, reputaci\u00f3n, credibilidad, buen nombre o principio de inocencia, se le impondr\u00e1:<\/p>\n Aunque la intenci\u00f3n enunciada de creaci\u00f3n del tipo penal sea \u201cproteger el honor, la reputaci\u00f3n, la credibilidad y el principio de inocencia de las personas f\u00edsicas y morales\u201d, lo cierto es que -nuevamente- el uso del derecho penal como v\u00eda para lograr dicho objetivo representa en s\u00ed misma una restricci\u00f3n desproporcionada a la libertad de expresi\u00f3n por los efectos tan devastadores que puede generar a nivel individual y colectivo. La iniciativa de Tamaulipas replica los errores de la reforma aprobada en San Luis Potos\u00ed, en el sentido en que el derecho penal es nuevamente aplicado, irresponsable e infundadamente, como \u00fanico recurso del Estado frente a una necesidad de la sociedad.<\/p>\n Con el delito propuesto se criminaliza el ejercicio de derechos que es completamente leg\u00edtimo y necesario.<\/p>\n Acciones como \u201cinsultos\u201d, \u201cagravios\u201d, \u201ccalumnias\u201d, \u201cmanifestaciones ofensivas\u201d, \u201cacusaciones infundadas\u201d o \u201cinformaci\u00f3n falsa\u201d son manifestaciones que est\u00e1n protegidas en el marco del derecho a la libertad de expresi\u00f3n. La propia\u00a0Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n<\/a>\u00a0ha reconocido que \u201clas expresiones cr\u00edticas, severas, provocativas, chocantes, que puedan llegar a ser indecentes, escandalosas, perturbadoras, inquietantes o causar alg\u00fan tipo de molestia, disgusto u ofensa no deben ser consideradas un comportamiento abusivo\u201d, ni mucho menos una conducta que amerite la persecuci\u00f3n penal.<\/p>\n De forma enga\u00f1osa, el Congreso de Tamaulipas pretende revivir los delitos contra el honor que diversos organismos internacionales han pedido derogar a M\u00e9xico, pero ahora en el contexto digital. ARTICLE 19 recuerda que el\u00a0Comit\u00e9 de Derechos Humanos de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas<\/a>\u00a0dictamin\u00f3 la derogaci\u00f3n en todo el pa\u00eds de los delitos contra el honor, ya que en estos casos \u201cla pena de prisi\u00f3n nunca resulta adecuada ni proporcional\u201d.<\/p>\n De la misma forma, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el\u00a0Caso Kimel vs Argentina<\/em><\/a>\u00a0estableci\u00f3 que la v\u00eda penal no es un medio adecuado ni admisible para restringir la libertad de expresi\u00f3n. En aras de una sociedad m\u00e1s y mejor informada, dicha v\u00eda no es proporcional a los fines que persigue. Por lo tanto, los Congresos deben abstenerse de usar disposiciones del derecho penal para castigar el ejercicio leg\u00edtimo de la libertad de expresi\u00f3n, tanto en l\u00ednea como fuera de l\u00ednea.<\/p>\n Si las conductas a las que apela la iniciativa referida producen una afectaci\u00f3n al derecho al honor, \u00e9stas deben de atenderse a trav\u00e9s de procedimientos civiles, estipulando l\u00edmites y criterios para las sanciones, conforme a los est\u00e1ndares internacionales de derechos humanos.[1]<\/sup><\/a><\/p>\n Lamentamos profundamente que los Congresos en los estados est\u00e9n optando por habilitar un entorno normativo que facilita la instrumentalizaci\u00f3n de tipos penales que pueden ser f\u00e1cilmente abusados con fines pol\u00edticos o para castigar el disenso, debilitando el debate democr\u00e1tico y el derecho a la informaci\u00f3n.<\/p>\n Condenamos la actuaci\u00f3n del Congreso de San Luis Potos\u00ed en el sentido referido. Desde ARTICLE 19 reiteramos la necesidad de contar con un conocimiento m\u00ednimo en materia de derechos digitales al momento de deliberar nuevas leyes y reformas que los trastoquen, que garantice que las iniciativas protejan los derechos humanos en el espacio digital y no se conviertan en instrumentos de restricci\u00f3n o control de la libre expresi\u00f3n, como los aprobados.<\/p>\n Por su parte, alentamos al Congreso del estado de Tamaulipas a que opte por fortalecer mecanismos no punitivos que garanticen tanto la dignidad de las personas como el libre ejercicio del pensamiento y la expresi\u00f3n, pilares indispensables de la democracia.<\/p>\n Por lo anterior, ARTICLE 19 recuerda a las legisladoras y legisladores que una de sus obligaciones como autoridades es cumplir y hacer cumplir los derechos de todas las personas. Promover y aprobar una iniciativa de esta magnitud implicar\u00eda violentar uno de los principios m\u00e1s importantes de la protecci\u00f3n de los derechos humanos: la progresividad.<\/p>\n [1]<\/sup><\/a>\u00a0Como referencia, consultar sentencia de la Corte Interamericana que habla sobre el impacto que se puede generar sobre la libertad de expresi\u00f3n por el temor a sanciones econ\u00f3micas con el uso de demandas civiles, en el caso Fontevecchia y D\u2019Amico v. Argentina. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Fontevecchia y D\u2019Amico v. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. 29 de noviembre de 2011. Disponible en:\u00a0\u00a0https:\/\/corteidh.or.cr\/docs\/casos\/articulos\/seriec_238_esp.pdf<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" * Ciudad de M\u00e9xico, \/Art\u00edculo 19\/ a 14 de noviembre de 2025.- ARTICLE 19 rechaza la aprobaci\u00f3n de la reforma mediante la cual se adiciona el art\u00edculo 187 Ter, as\u00ed como los art\u00edculos 272 Ter y 272 Bis, al C\u00f3digo Penal del Estado de San Luis Potos\u00ed, para castigar conductas relacionadas con el uso de…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":503698,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[29,18,19],"tags":[13109],"class_list":["post-503696","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-las-protagonistas","category-noticias-de-ultima-hora","category-ellas-en-el-pais","tag-derechos-digitales"],"yoast_head":"\n\n