*Dicen que en la pasada elecci\u00f3n no compitieron hombre contra mujeres por lo que la justificaci\u00f3n de que ellas obtuvieron m\u00e1s votos que los hombres, no es v\u00e1lida.<\/p>\n
*Solicitaron a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, que admita y resuelva con prontitud.<\/p>\n
\/ Dar\u00edo Pale \/<\/p>\n
04.08.2025. Xalapa, Ver.- Mariana Ria\u00f1o Rodr\u00edguez y el magistrado electo \u00c1ngel Rosas Solano se\u00f1alaron que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, en los expedientes SUP-JDC-539\/2025 y SUP-JIN-339\/2025, de la ponencia de la magistrada M\u00f3nica Aral\u00ed Soto Fregoso, determin\u00f3 (en los casos ah\u00ed impugnados) revocar las magistraturas ganadas por hombres para asignarlas a mujeres, bajo el argumento de que ellas obtuvieron m\u00e1s votos que los varones, quienes dicen, el Instituto Nacional Electoral consider\u00f3 como ganadores por haber sido los m\u00e1s votados en su g\u00e9nero.<\/p>\n
En conferencia de prensa, recordaron que en la pasada elecci\u00f3n judicial en el Estado de Veracruz fueron electas ocho magistradas federales y ocho magistrados federales (pertenecientes a las materias civil, penal, administrativo, laboral y mixta); realiz\u00e1ndose la asignaci\u00f3n relativa atendiendo tanto a la denominada paridad en todo como a la alternancia a la cual hace alusi\u00f3n el art\u00edculo 96, fracci\u00f3n IV, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos.<\/p>\n
Al respecto, expusieron que la paridad y alternancia aludidas, fueron establecidas y respetadas tanto en la Carta Magna, las convocatorias de los comit\u00e9s de los tres poderes del Estado, en las boletas electorales y en la aludida asignaci\u00f3n de magistraturas (tan es as\u00ed que se asignaron ocho magistraturas para mujeres y ocho magistraturas para hombres).<\/strong><\/p>\n No obstante, refirieron que esa revocaci\u00f3n, implica dejar de lado una de las reglas m\u00e1s importantes de la contienda consistente en que por primera vez en la historia del pa\u00eds, las mujeres no compitieron con hombres puesto que se dise\u00f1\u00f3 una boleta paritaria en lugar de la boleta tradicional en la cual compet\u00edan todos los candidatos al margen del sexo.<\/strong><\/p>\n “Pues debe insistirse en que, en las convocatorias de los comit\u00e9s de los tres poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), en los lineamientos de paridad aprobados por el Instituto Nacional Electoral en el acuerdo general INE\/CG65\/2025 y en la propia boleta electoral del pasado uno de junio de dos mil veinticinco, se estableci\u00f3 con claridad que el cincuenta por ciento de las titularidades de juzgados y tribunales ser\u00edan para mujeres y el cincuenta por ciento para hombres”.<\/p>\n Incluso, explicaron que en t\u00e9rminos del mandato constitucional contenido en la preinserta fracci\u00f3n IV, del art\u00edculo 96 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, la asignaci\u00f3n de las constancias de mayor\u00eda de las personas ganadoras de la elecci\u00f3n, tiene que hacerse de manera alternada entre las mujeres y los hombres mayormente votados, y el diverso art\u00edculo d\u00e9cimo primero transitorio del Decreto constitucional en materia de reforma del Poder Judicial, estableci\u00f3 claramente que para la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de ese Decreto, los \u00f3rganos del Estado y toda autoridad jurisdiccional deber\u00e1n atenerse a su literalidad sin que haya lugar a interpretaciones an\u00e1logas o extensivas que pretendan inaplicar, suspender, modificar o hacer nugatorios sus t\u00e9rminos o su vigencia, ya sea de manera total o parcial.<\/p>\n “Entonces, la propuesta de la magistrada M\u00f3nica Aral\u00ed Soto Fregoso, de revocar las titularidades ganadas por varones para asignarlas a mujeres bajo el argumento de que ellas obtuvieron m\u00e1s votos que los hombres (pese a que, como se ha dicho, ellas no compitieron con ellos) implica desconocer las reglas de la elecci\u00f3n (que dejaron en claro que la contienda fue por un lado entre mujeres y por otro lado entre hombres) y para ello se aparta de la interpretaci\u00f3n literal a la cual alude el referido art\u00edculo d\u00e9cimo primero transitorio de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos”.<\/p>\n Lo anterior, motiv\u00f3 que varios de los magistrados federales electos que pudieran resultar afectados “con el equ\u00edvoco criterio” de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, formularan el pasado viernes uno de agosto de 2025, una consulta a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, para que \u00e9sta como m\u00e1xime int\u00e9rprete de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, determine lo siguiente:<\/p>\n \u00bfLa regla de asignaci\u00f3n de cargos de la elecci\u00f3n judicial de forma alternada entre los hombres y mujeres m\u00e1s votados admite alguna excepci\u00f3n?<\/p>\n \u00bfPuede inaplicarse la norma constitucional aun cuando la propia Carta Magna no prevea excepci\u00f3n alguna en torno al punto en cuesti\u00f3n?<\/p>\n \u00bfPueden generarse acciones afirmativas despu\u00e9s de la jornada electoral?<\/p>\n “En una elecci\u00f3n que naci\u00f3 y se desarroll\u00f3 bajo sospecha, los ciudadanos desear\u00edamos que las autoridades jurisdiccionales federales de la materia electoral, garantizaran el cumplimiento de las normas constitucionales de dicha naturaleza y no que vulner\u00e1ndolas (como sucede en el caso de la Sala Superior) abonen a la inseguridad jur\u00eddica de los gobernados”, expusieron.<\/p>\n Finalmente, solicitaron a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, que admita y resuelva con prontitud la referida consulta con la intenci\u00f3n de que se hagan respetar las reglas que regularon la contienda electoral y no se propicie que quien debiera tutelarlas las transgreda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" *Dicen que en la pasada elecci\u00f3n no compitieron hombre contra mujeres por lo que la justificaci\u00f3n de que ellas obtuvieron m\u00e1s votos que los hombres, no es v\u00e1lida. *Solicitaron a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, que admita y resuelva con prontitud. \/ Dar\u00edo Pale \/ 04.08.2025. Xalapa, Ver.- Mariana Ria\u00f1o Rodr\u00edguez y…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":488249,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[18,39],"tags":[11419,7544,5936],"class_list":["post-488246","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-de-ultima-hora","category-veracruz-centro","tag-eleccon-judicial","tag-magistrada","tag-magistrados"],"yoast_head":"\n