{"id":482311,"date":"2025-06-23T10:31:22","date_gmt":"2025-06-23T16:31:22","guid":{"rendered":"https:\/\/billieparkernoticias.com\/?p=482311"},"modified":"2025-06-23T10:31:22","modified_gmt":"2025-06-23T16:31:22","slug":"articulo-19-urge-discusiones-sobre-censura-en-linea-en-gobiernos-estatales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fronteraveracruz.com\/?p=482311","title":{"rendered":"Art\u00edculo 19 urge discusiones sobre censura en l\u00ednea en Gobiernos estatales."},"content":{"rendered":"
\n
\n

*Ahora Sinaloa<\/strong><\/p>\n

23.06.2025 Culiac\u00e1n, Sinaloa.–<\/strong>\u00a0ARTICLE 19 \u2013 Oficina para M\u00e9xico y Centroam\u00e9rica<\/em>, e\u00a0Iniciativa Sinaloa<\/em>\u00a0expresamos profunda preocupaci\u00f3n por las iniciativas presentadas en el Congreso de Sinaloa en las cuales se planteaba la modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Penal del Estado de Sinaloa en materia de \u201cViolencia Digital\u201d y de la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para el Estado de Sinaloa. Aunque ambas iniciativas\u00a0fueron retiradas hoy mismo 20 de junio<\/a>, preocupa de sobremanera a ambas organizaciones que este tipo de iniciativas se est\u00e9n generando en m\u00faltiples estados de la Rep\u00fablica, consolidando una tendencia a censurar la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n

Tanto ARTICLE 19 como Iniciativa Sinaloa reconocemos la importancia de proteger a las infancias, a las mujeres y a otras poblaciones en situaci\u00f3n de vulnerabilidad hist\u00f3rica. No obstante, la protecci\u00f3n debe ser en conjunto con otros derechos humanos, y m\u00e1s all\u00e1 de limitar o menoscabar la libertad de expresi\u00f3n, deben estar dirigidas a atender las causas estructurales de la violencia a trav\u00e9s de pol\u00edticas p\u00fablicas integrales y en concordancia con est\u00e1ndares internacionales de derechos humanos.<\/p>\n

As\u00ed mismo, estas iniciativas deben siempre conllevar procesos de parlamento abierto para generar un di\u00e1logo con personas expertas, v\u00edctimas, prensa y sociedad civil, y pasar por un test tripartito de necesidad, proporcionalidad y legalidad con el fin de asegurar que son la mejor medida para atender la problem\u00e1tica en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Reformas al c\u00f3digo penal en materia de \u201cViolencia Digital\u201d<\/strong><\/p>\n

La\u00a0iniciativa sobre violencia digital<\/a>\u00a0incorpora dicho delito en un nuevo Cap\u00edtulo IV en materia de \u201cViolencia Digital\u201d al t\u00edtulo \u201cDelitos Contra la Inviolabilidad del Domicilio, de la Intimidad y de la Identidad de las Personas\u201d.<\/p>\n

El art\u00edculo 177 BIS C establece que se impondr\u00e1 pena de dos a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n a quien:\u00a0\u201c[\u2026] de manera dolosa y mediante el uso de tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n, exponga, distribuya, difunda, exhiba, transmita, comercialice, oferte, intercambie o comparta im\u00e1genes, audios o videos, reales o simulados, de una o varias personas, con el prop\u00f3sito de difamar, desprestigiar, calumniar, injuriar, denigrar, descalificar o causar da\u00f1o f\u00edsico, psicol\u00f3gico, emocional, econ\u00f3mico o simb\u00f3lico, en cualquier \u00e1mbito de su vida p\u00fablica, privada o en su imagen personal.\u201d<\/em><\/p>\n

Por su parte, el art\u00edculo 177 BIS D agrega tambi\u00e9n que comete el delito y se le impondr\u00e1n de tres a seis a\u00f1os:\u00a0\u201cA quien a trav\u00e9s de las tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n, plataformas digitales, redes sociales o inteligencia artificial cometa aquellas acciones ejecutadas directa o indirectamente que impliquen la creaci\u00f3n de perfiles falsos en redes sociales, la difusi\u00f3n de campa\u00f1as de desprestigio de datos personales, o la usurpaci\u00f3n de identidad de una persona f\u00edsica o moral con el objeto de calumniar, intimidar, violentar, despolitizar, amenazar o generar temor y da\u00f1o psicol\u00f3gico, econ\u00f3mico, \u00edntimo, patrimonial o cualesquier otro [\u2026]\u201d<\/em><\/p>\n

Ambos art\u00edculos conllevan m\u00faltiples problem\u00e1ticas en materia de est\u00e1ndares de derecho penal y violentan el ejercicio de la libertad de expresi\u00f3n y derecho a la informaci\u00f3n a trav\u00e9s del uso de tecnolog\u00edas:<\/p>\n

    \n
  1. Principio de taxatividad del derecho penal:\u00a0<\/strong>La normativa propuesta no es clara, y penaliza en s\u00f3lo dos art\u00edculos un sinn\u00famero de actos sancionables. A la par, ambos art\u00edculos utilizan terminolog\u00eda amplia, como \u201cexponer\u201d \u201cexhibir\u201d, \u201cdifundir\u201d \u201ccompartir\u201d \u201cintercambiar\u201d que pr\u00e1cticamente permiten criminalizar cualquier actuar en la esfera digital, y hablan de cualquier tipo de da\u00f1o, incluidos aquellos relacionados con los delitos contra el honor como es la difamaci\u00f3n, calumnia e injuria, t\u00e9rminos que al no contar con una definici\u00f3n clara pueden llevar a interpretaciones arbitrarias que impacten a las personas cr\u00edticas al poder, criminalizando la investigaci\u00f3n period\u00edstica, la labor de derechos humanos, la denuncia de posibles actos de corrupci\u00f3n y la cr\u00edtica digital en general, impactando directamente al derecho a la informaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n y al desarrollo libre y abierto del debate p\u00fablico.<\/li>\n
  2. Principios de legalidad y de m\u00ednima intervenci\u00f3n (ultima ratio<\/em>) del derecho penal:\u00a0<\/strong>Los delitos aqu\u00ed presentes buscan castigar por la v\u00eda penal actos que, en dado caso, podr\u00edan ser se\u00f1alados por v\u00edas menos intrusivas en el derecho. En materia de libertad de expresi\u00f3n, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso\u00a0Kimel vs. Argentina<\/em>\u00a0estableci\u00f3 la importancia de este principio reiterando que el poder punitivo s\u00f3lo se debe ejercer en la medida estrictamente necesaria para \u201cproteger los bienes jur\u00eddicos fundamentales\u201d de los ataques \u201cm\u00e1s graves que los da\u00f1en o pongan en peligro\u201d[1]<\/strong><\/sup><\/em><\/a>.<\/li>\n
  3. Los l\u00edmites a la libertad de expresi\u00f3n en l\u00ednea deben contemplar la perspectiva sist\u00e9mica digital:\u00a0<\/strong>En el art\u00edculo 13 de la\u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos<\/a>\u00a0se proh\u00edbe la censura por medios directos e indirectos. Asimismo, es preciso contemplar el enfoque de perspectiva sist\u00e9mica digital de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el cual requiere que las autoridades judiciales, al evaluar la validez de una limitaci\u00f3n a la libertad de expresi\u00f3n en Internet deben tomar en cuenta \u201c[\u2026] el impacto que esa medida tiene en el funcionamiento de Internet en general, particularmente en cuanto a sus caracter\u00edsticas fundamentales de ser una red descentralizada, libre y abierta.\u201d[2]<\/sup><\/a><\/li>\n
  4. La libertad de expresi\u00f3n es amplia, incluso para discursos inc\u00f3modos:<\/strong>\u00a0La CIDH ha reiterado la importancia que tiene proteger la libertad de expresi\u00f3n no s\u00f3lo de discursos amenos a la mayor\u00eda, sino tambi\u00e9n \u201cen lo que se refiere a las opiniones minoritarias, incluyendo aqu\u00e9llas que ofenden, resultan chocantes o perturban a la mayor\u00eda\u201d[3]<\/sup><\/a>. Esto incluso conlleva m\u00e1s relevancia cuando se trata de personas funcionarias p\u00fablicas: \u201ceste derecho cubre debates que pueden ser cr\u00edticos e incluso ofensivos para los funcionarios p\u00fablicos, los candidatos a ocupar cargos p\u00fablicos o las personas vinculadas a la formaci\u00f3n de la pol\u00edtica p\u00fablica.\u201d<\/li>\n
  5. ONU y CIDH ya han establecido que Injurias, calumnias y otros delitos \u201ccontra el honor\u201d no deben existir en el \u00e1mbito penal:\u00a0<\/strong>El Comit\u00e9 de Derechos Humanos de la ONU recalc\u00f3 que \u201ces necesaria la derogaci\u00f3n en todo el pa\u00eds de los delitos contra el honor (difamaci\u00f3n y calumnias), puesto que la pena de prisi\u00f3n no es nunca la adecuada ni proporcional.\u201d[4]<\/sup><\/a>\u00a0Tambi\u00e9n desde la CIDH se ha establecido que \u201cPara asegurar la adecuada defensa de la libertad de expresi\u00f3n, los Estados deben adecuar sus leyes sobre difamaci\u00f3n, injurias y calumnias en forma tal que s\u00f3lo puedan aplicarse sanciones civiles en el caso de ofensas a funcionarios p\u00fablicos. En estos casos, la responsabilidad por ofensas contra funcionarios p\u00fablicos s\u00f3lo deber\u00eda incurrirse en casos de \u201creal malicia\u201d.\u201d[5]<\/sup><\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    A\u00fan m\u00e1s grave, es que el Art\u00edculo 177 BIS H, establece que\u00a0\u201cla persona que funja como Ministerio P\u00fablico, la jueza o juez o autoridad competente, emitir\u00e1 de manera inmediata las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n necesarias, solicitando v\u00eda electr\u00f3nica o mediante escrito, dirigidas a las empresas de plataformas digitales, de medios de comunicaci\u00f3n, redes sociales o p\u00e1ginas electr\u00f3nicas, personas f\u00edsicas o morales. Estas \u00f3rdenes instruir\u00e1n la interrupci\u00f3n, el bloqueo, la destrucci\u00f3n, o la eliminaci\u00f3n del texto, de las im\u00e1genes, de los audios o de los videos relacionados con la violencia digital, medi\u00e1tica o sistematizada\u201d.<\/em><\/p>\n

    Lo anterior implica por completo una censura por sanci\u00f3n anticipada sin garant\u00eda de audiencia[6]<\/sup><\/a>, por lo que vulnera una vez m\u00e1s el derecho a la libertad de expresi\u00f3n en l\u00ednea al permitir a autoridades eliminar contenido sin ning\u00fan proceso judicial. Medidas de este tipo se traducen en que temas de inter\u00e9s p\u00fablico como investigaciones period\u00edsticas, publicaciones cr\u00edticas, e incluso im\u00e1genes de cr\u00edtica pol\u00edtica puedan ser silenciadas de manera desproporcionada.<\/p>\n

    Iniciativa sobre la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia<\/strong><\/p>\n

    Es preciso mencionar que una\u00a0segunda iniciativa<\/a>\u00a0modifica algunos art\u00edculos en materia de violencia de g\u00e9nero contra las mujeres. De particular preocupaci\u00f3n es el art\u00edculo 363 BIS, subsecci\u00f3n IX, donde de nuevo, incorpora los delitos de difamaci\u00f3n y calumnia:<\/p>\n

    \u201cDifame, calumnie, injurie, desprestigie, realice campa\u00f1as de suplantaci\u00f3n de identidad, difusi\u00f3n de im\u00e1genes o audios manipulados, edici\u00f3n o alteraci\u00f3n de informaci\u00f3n, mediante el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n o inteligencia artificial, as\u00ed como la creaci\u00f3n de cuentas falsas en redes sociales, con el objetivo de desacreditar, denigrar o poner en entredicho la capacidad de una mujer para ejercer funciones p\u00fablicas, o en menoscabo de sus derechos pol\u00edticos o electorales.\u201d<\/em><\/p>\n

    Una vez m\u00e1s, esta iniciativa conlleva las mismas preocupaciones, a la par de abiertamente criminalizar el uso cotidiano de las tecnolog\u00edas as\u00ed como el anonimato digital, promoviendo pr\u00e1cticas de monitoreo y vigilancia del espacio digital. Si bien, la violencia pol\u00edtica de g\u00e9nero es un tema de suma importancia que debe ser atendida tanto a nivel estatal como nacional, la modificaci\u00f3n aqu\u00ed presentada lejos de asegurar mayores protecciones a las mujeres permite un uso arbitrario de esta normativa sin aplicar el test tripartito de necesidad, legalidad, y proporcionalidad. Desde ARTICLE 19 e Iniciativa Sinaloa reconocemos la necesidad urgente de establecer medidas para garantizar la seguridad de las mujeres\u00a0on<\/em>\u00a0y\u00a0offline<\/em>; sin embargo, consideramos que la violencia de g\u00e9nero es una problem\u00e1tica estructural, multifac\u00e9tica y profundamente arraigada en desigualdades hist\u00f3ricas, por lo cual requiere pol\u00edticas integrales, sostenidas y con enfoque interseccional que ataquen sus causas de fondo, sin poner en riesgo los derechos humanos reconocidos constitucionalmente.<\/p>\n

    Es fundamental se\u00f1alar que estas iniciativas no se dan en un vac\u00edo. Al contrario, se enmarcan en un contexto de aumento de acoso judicial a personas periodistas como mecanismo para inhibir su labor period\u00edstica tanto dentro como fuera de l\u00ednea, a la par una tendencia en el aumento de iniciativas que bajo la justificaci\u00f3n de proteger a la poblaci\u00f3n en el espacio digital establecen la legalizaci\u00f3n de mecanismos de censura y vigilancia masiva y selectiva, esto a pesar de que la organismos internacionales han se\u00f1alado que la libertad de expresi\u00f3n en Internet debe de contar con el mismo grado de protecci\u00f3n que se le otorga de manera tradicional.<\/p>\n

    En materia de acoso judicial, las organizaciones firmantes hemos documentado en m\u00faltiples ocasiones el abuso de la normativa mexicana y sinaloense por parte de poderes p\u00fablicos y privados para censurar y reprimir contenido en l\u00ednea que pueden considerar inc\u00f3modo, chocante u cr\u00edtico. Tan s\u00f3lo el a\u00f1o pasado, ARTICLE 19\u00a0document\u00f3 un total de 21 procesos judiciales<\/a>\u00a0iniciados contra periodistas por v\u00edas administrativas, civiles o penales, el equivalente a un proceso iniciado contra periodistas o medios cada tres semanas.<\/p>\n

    Asimismo, en el reporte\u00a0Censura Electoral<\/em><\/a>ARTICLE 19 y la organizaci\u00f3n\u00a0R3D<\/em>\u00a0documentan el uso de medidas cautelares por parte de personas funcionarias p\u00fablicas y candidatas en contra de personas periodistas, como las propuestas en estas iniciativas, para silenciar denuncias de supuestas faltas administrativas, actos de corrupci\u00f3n y violaciones a derechos humanos en el espacio digital. Resaltando el abuso que se podr\u00eda seguir cometiendo con estas legislaciones, limitando la informaci\u00f3n de relevancia p\u00fablica en l\u00ednea.<\/p>\n

    En vista de lo anterior ARTICLE 19 e Iniciativa Sinaloa:<\/p>\n