{"id":481196,"date":"2025-06-16T10:46:14","date_gmt":"2025-06-16T16:46:14","guid":{"rendered":"https:\/\/billieparkernoticias.com\/?p=481196"},"modified":"2025-06-16T10:46:14","modified_gmt":"2025-06-16T16:46:14","slug":"acoso-judicial-contra-la-periodista-lourdes-mendoza-debe-parar-articulo19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fronteraveracruz.com\/?p=481196","title":{"rendered":"Acoso judicial contra la periodista Lourdes Mendoza debe parar: Art\u00edculo19"},"content":{"rendered":"

*<\/strong><\/p>\n

Ciudad de M\u00e9xico, a 12 de junio de 2025.- <\/strong>Desde ARTICLE 19 \u2013 Oficina para M\u00e9xico y Centroam\u00e9rica rechazaron el proceso de acoso judicial al cual ha sido sometida la periodista Lourdes Mendoza. Desde enero de 2025 fue notificada de una demanda de da\u00f1o moral interpuesta por Adri\u00e1n Rubalcava, actual director del Sistema de Transporte Colectivo Metro de la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n

Como parte de este proceso, la semana pasada la periodista tuvo que responder un interrogatorio de aproximadamente 3 horas. Estos actos corresponden a un hostigamiento utilizando el poder p\u00fablico de un funcionario para amedrentar a una periodista por sus publicaciones, se\u00f1ala la organizaci\u00f3n de derechos humanos que se dedica a proteger y promover la libertad de expresi\u00f3n y el acceso a la informaci\u00f3n.<\/p>\n

La demanda se inici\u00f3 a ra\u00edz de las publicaciones en medios\u00a0digitales, en donde Mendoza hace \u00e9nfasis sobre la contienda electoral disputada en la Ciudad de M\u00e9xico, as\u00ed como de\u00a0agresiones a candidatos\u00a0ocurridos en calles de la delegaci\u00f3n de Cuajimalpa de Morelos.<\/p>\n

En su demanda, Rubalcava alega que dichas publicaciones, son \u201cpeyorativas y falaces\u201d, tambi\u00e9n se\u00f1ala una supuesta malicia efectiva[1]<\/sup><\/a>; no obstante, no otorga pruebas de dicha intenci\u00f3n, ya que las publicaciones de p\u00e1ginas de peri\u00f3dicos y publicaciones en redes sociales, corresponden a un leg\u00edtimo\u00a0ejercicio period\u00edstico\u00a0de la periodista.<\/p>\n

Como parte de este proceso, la periodista fue\u00a0citada\u00a0a comparecer en el Juzgado Cuadrag\u00e9simo Quinto de lo Civil de proceso escrito, del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de M\u00e9xico el pasado 04 de junio de 2025. Dicho juzgado le \u201chizo comparecer durante m\u00e1s de tres horas, contestando 150 preguntas<\/a>\u201d.<\/p>\n

En entrevista con ARTICLE 19, Mendoza relat\u00f3 que al momento de programar una pr\u00f3xima audiencia, planeada para el mes de agosto, Rubalcava exigi\u00f3 se moviera la fecha, pero el tribunal desestim\u00f3 su petici\u00f3n.<\/p>\n

ARTICLE 19, recuerda que todas aquellas personas que reciben pago del erario p\u00fablico, son personas funcionarias p\u00fablicas y est\u00e1n sujetas a un escrutinio ciudadano mayor. La\u00a0Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha enfatizado\u00a0que \u201c[\u2026]\u00a0la libertad de expresi\u00f3n es una de las formas m\u00e1s eficaces de denuncia de la corrupci\u00f3n<\/em>\u201d y en materia de debate sobre asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico \u201c[\u2026]\u00a0se protege tanto la emisi\u00f3n de expresiones inofensivas y bien recibidas por la opini\u00f3n p\u00fablica, como aquellas que chocan, irritan o inquietan a los funcionarios p\u00fablicos, a los candidatos a ejercer cargos p\u00fablicos.\u201d<\/em><\/p>\n

En ese sentido, las personas funcionarias p\u00fablicas deben recordar que su posici\u00f3n conlleva un umbral de tolerancia diferenciado, el cual no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el car\u00e1cter de inter\u00e9s p\u00fablico que conllevan las actividades o actuaciones de su persona.<\/p>\n

Las publicaciones realizadas por Mendoza se relacionan con las funciones que realiza Adri\u00e1n Ruvalcaba como funcionario p\u00fablico, por lo cual corresponden a un discurso especialmente protegido<\/a>:\u00a0\u201cEn la jurisprudencia interamericana, tales modos de discurso especialmente protegidos son los tres siguientes: (a) el discurso pol\u00edtico y sobre asuntos de inter\u00e9s p\u00fablico; (b) el discurso sobre funcionarios p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones y sobre candidatos a ocupar cargos p\u00fablicos; y (c) el discurso que configura un elemento de la identidad o la dignidad personales de quien se expresa.\u201d<\/em><\/p>\n

“Desde ARTICLE 19 preocupa que este proceso judicial est\u00e9 continuando ignorando est\u00e1ndares de libertad de expresi\u00f3n, de discursos especialmente protegidos, y vulnerando el derecho colectivo de la ciudadan\u00eda al acceso a la informaci\u00f3n sobre temas de inter\u00e9s p\u00fablico.\u00a0 En este sentido, este proceso es una forma de hostigamiento utilizando la normativa mexicana, agresi\u00f3n que vulnera, intimida y coarta la libertad de expresi\u00f3n”.<\/p>\n

En vista de los hechos aqu\u00ed descritos, ARTICLE 19:<\/p>\n