*<\/p>\n
13.02.2025. Ciudad de M\u00e9xico.-\u00a0 La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n no tiene facultad constitucional ni legal alguna para supervisar a los jueces de amparo y menos a\u00fan para negarle fuerza de derecho a sus determinaciones determin\u00f3 la SCJN .<\/p>\n
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (La Corte), al conocer de la controversia que se present\u00f3 con motivo de las suspensiones concedidas dentro de diversos juicios de amparo por jueces y juezas de distrito en contra de la implementaci\u00f3n de la Reforma Judicial, determin\u00f3 que dichas suspensiones s\u00f3lo pueden ser confirmadas, modificadas o revocadas por los Tribunales Colegiados de Circuito o la propia Suprema Corte, al ser quienes cuentan con esa facultad constitucional y legal.<\/p>\n
Por lo tanto, las sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n \u2013en las que determin\u00f3 como inv\u00e1lidas las referidas suspensiones\u2013, deben ser consideradas como opiniones, que no tienen la capacidad de invalidar \u00f3rdenes de suspensi\u00f3n en juicios de amparo.<\/p>\n
El 15 de septiembre de 2024 se public\u00f3 el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial (la llamada \u201cReforma Judicial\u201d).<\/p>\n
Dicha reforma ha sido impugnada a trav\u00e9s de diversos juicios de amparo, en varios de los cuales se ha ordenado la suspensi\u00f3n de los efectos de algunas partes de la Reforma Judicial.<\/p>\n
Frente a ello, distintas autoridades, entre ellas, el INE y el Senado de la Rep\u00fablica, promovieron diversas instancias ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, la que defini\u00f3 que las suspensiones de amparo eran inv\u00e1lidas y dictadas por autoridad incompetente.<\/p>\n
Al respecto, La Corte resolvi\u00f3 que en el Estado de Derecho no tienen cabida este tipo de autoafirmaciones competenciales por parte de autoridad alguna. La Sala Superior no puede erigirse como \u00f3rgano supervisor de los jueces de amparo y menos a\u00fan para negarle fuerza de derecho a sus determinaciones, aunado a que, con sus sentencias, interfiri\u00f3 en la independencia judicial de los jueces de amparo.<\/p>\n
Como parte de los efectos, el Pleno orden\u00f3 a las personas juzgadoras de distrito que hayan emitido suspensiones en contra de la implementaci\u00f3n de la Reforma Judicial que revisen de oficio sus autos de suspensi\u00f3n.<\/p>\n
De manera previa a la discusi\u00f3n de los asuntos, el Pleno determin\u00f3 por mayor\u00eda de seis votos que era improcedente la petici\u00f3n del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, en el sentido de que se declararan impedidos a la Ministra Presidenta Norma Luc\u00eda Pi\u00f1a Hern\u00e1ndez, as\u00ed como a los Ministros Javier Laynez Potisek, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Guti\u00e9rrez Ortiz Mena, por considerar que ten\u00edan un inter\u00e9s personal en la controversia. Lo anterior, al resolver que en conflictos como los hoy resueltos, la Sala Superior de dicho Tribunal no es un \u00f3rgano demandado y no existe una pretensi\u00f3n litigiosa en su contra, por lo que no tiene inter\u00e9s alguno que pueda hacer valer.<\/p>\n
Solicitudes de la facultad prevista en la fracci\u00f3n XVII del art\u00edculo 11 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n 3\/2024 y sus acumuladas 4\/2024, 6\/2024 y 1\/2025, planteadas por el Pleno del Tribunal Colegiado del Trig\u00e9simo Segundo Circuito, Jueza Directora de la Asociaci\u00f3n Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, diversos Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito y el Comit\u00e9 de Evaluaci\u00f3n del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n. Ponente: Ministro Alfredo Guti\u00e9rrez Ortiz Mena. Secretario: Camilo Weichsel Zapata.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
* 13.02.2025. Ciudad de M\u00e9xico.-\u00a0 La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n no tiene facultad constitucional ni legal alguna para supervisar a los jueces de amparo y menos a\u00fan para negarle fuerza de derecho a sus determinaciones determin\u00f3 la SCJN . El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":460775,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[18,19],"tags":[6730,672,3701,2454],"class_list":["post-460774","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-de-ultima-hora","category-ellas-en-el-pais","tag-amparos","tag-scjn","tag-suspensiones","tag-tepjf"],"yoast_head":"\n