en un sentido general la categor\u00eda de sexo sirve para ciertas instituciones que han sido paradigm\u00e1ticas en subrayar la lectura jer\u00e1rquica de los cuerpos: el deporte y la medicina.<\/strong><\/p>\nEn esos \u00e1mbitos el sexo funciona para naturalizar diferencias biol\u00f3gicas. \u00bfQu\u00e9 quiere decir esto? Que se apela a las posibilidades reproductivas como la causa de toda una bater\u00eda de par\u00e1metros biol\u00f3gicos que implican la habilidad atl\u00e9tica. Y en lo que respecta al \u00e1mbito biom\u00e9dico, par\u00e1metro que explicar\u00eda prevalencias, por ejemplo, enfermedades que son m\u00e1s frecuentes en mujeres cisg\u00e9nero que en su contraparte masculina y viceversa: enfermedades que son m\u00e1s frecuentes para la masculinidad cisg\u00e9nero frente a su contraparte femenina. Entonces hoy el sexo como categor\u00eda biol\u00f3gica funciona como marco interpretativo para las habilidades atl\u00e9ticas y para la prevalencia y tratamiento de enfermedades.<\/p>\n
El sexo no funcion\u00f3 como variable biol\u00f3gica de manera sistem\u00e1tica. Esto es una cr\u00edtica que se ha hecho durante los 90 sobre si era necesario incluir el sexo como variable biol\u00f3gica. Porque una cosa es la inclusi\u00f3n de todas las corporalidades y otra cosa es caracterizar que todas las corporalidades tienen que estar clasificadas seg\u00fan su posibilidad reproductiva. Eso es algo que discuto en el libro citando tambi\u00e9n a otras autoras.<\/p>\n
-\u00bfEntonces lo reproductivo no tendr\u00eda ning\u00fan valor m\u00e9dico para explicar las diferencias biol\u00f3gicas?<\/strong><\/p>\n-No es que nuestra biolog\u00eda ligada a la reproducci\u00f3n no tenga ning\u00fan tipo de relevancia en el desarrollo de otros par\u00e1metros biol\u00f3gicos. Lo que se\u00f1alo es que se le est\u00e1 dando una relevancia y una omnipresencia que desplaza las variables de \u00edndole social. Y no estoy diciendo que son variables meramente sociales porque est\u00e1n en un lado y la biolog\u00eda por otro, sino que esas variables sociales se expresan, o se biomaterializan.<\/p>\n
Mi punto de partida no es plantear que el sexo no es biol\u00f3gico. Lo que digo es que el sexo como categor\u00eda biol\u00f3gica tiene muchas implicaciones que a veces dejamos de lado. En el libro las recupero, las explico y se\u00f1alo: por qu\u00e9 nuestra realidad biol\u00f3gica no cumple con esos requerimientos para que el sexo se legitime como categor\u00eda biol\u00f3gica.<\/p>\n
En este sentido, digo que las posibilidades reproductivas pueden incidir o tener relaci\u00f3n con las prevalencias. Hoy cuando hablamos de prevalencia paradigm\u00e1ticas como el c\u00e1ncer de mama, no tenemos una evidencia concreta ligada a los llamados cromosomas sexuales, o ligada a los diferentes niveles de estr\u00f3genos o testosterona para explicar esa prevalencia. Hay una mayor complejidad, y por eso es importante poner entre par\u00e9ntesis la especulaci\u00f3n en torno a ello. \u00bfQu\u00e9 significa? Parar afirmaciones como que las enfermedades autoinmunes son m\u00e1s prevalentes en mujeres cisg\u00e9nero. y que eso se debe a los cromosomas XX. Esto es una hip\u00f3tesis, pero \u00bfhay algo corroborado en este sentido? La respuesta es no.<\/p>\n
Entonces pongamos entre par\u00e9ntesis la especulaci\u00f3n y pregunt\u00e9monos qu\u00e9 otras variables o par\u00e1metro biol\u00f3gicos son relevantes para entender las enfermedades autoinmunes. \u00bfQu\u00e9 par\u00e1metro es relevante por ejemplo? La permeabilidad intestinal que no depende de los cromosomas sexuales ni de los niveles de estr\u00f3geno. Depende de tipos de alimentaci\u00f3n o depende de un cuerpo condicionado al estr\u00e9s. Ah\u00ed ya nos alejamos de un paradigma r\u00edgido heredero de una biolog\u00eda positivista basado en el sexo para entender la prevalencia de enfermedades, y ampliamos el panorama. No dejemos de pensar si est\u00e1n involucrados los cromosomas, pero no los pongamos en el centro y que no sea lo \u00fanico que hagamos.<\/p>\n
\n
Lu Ciccia es una investigadora argentina que reside en M\u00e9xico.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\nSobre la dicotom\u00eda naturaleza-cultura<\/h2>\n -Te quiero hacer una pregunta como de cu\u00f1ado en la cena de navidad. \u00bfSi eliminas la categor\u00eda de sexo no eliminas un lugar de enunciaci\u00f3n de la opresi\u00f3n que viven las mujeres?<\/strong><\/p>\n-Por eso digo que el sexo es una categor\u00eda hist\u00f3rico pol\u00edtica, lo planteo con una analog\u00eda con la raza. No poniendo en un orden de paridad las categor\u00edas que implican jerarqu\u00eda. Hay genealog\u00edas precisas para cada categor\u00eda y no lo profundizo tanto en el libro para los estudios antirracistas. Podemos aprender de las genealog\u00edas que se han hecho desde el concepto de raza y por eso cito autores que vienen a criticar en el \u00e1mbito biom\u00e9dico el uso actual de la categor\u00eda de raza, y me interrogo de por qu\u00e9 no cuestionamos y criticamos la idea de sexo.<\/p>\n
Tom\u00e9monos en serio la cr\u00edtica al sexo como nos hemos tomado en serio la cr\u00edtica antirracista a la naturalizaci\u00f3n de la raza.\u00a0El sexo existe como una categor\u00eda hist\u00f3rico pol\u00edtica y se biomaterializa porque lo que hacemos a trav\u00e9s del sexo es naturalizar el sexismo<\/strong>. Y, \u00bfc\u00f3mo defino el sexismo? como pensar que hay diferencias naturales biol\u00f3gicas entre hombres y mujeres cisg\u00e9nero.<\/p>\nMi provocaci\u00f3n es cuestionar esta dicotom\u00eda naturaleza-cultura que ya ha propuesto Donna Haraway, hablando de una biolog\u00eda que en ning\u00fan momento del desarrollo existe inmune o impermeable a la cultura. \u00bfPor qu\u00e9 damos por hecho que la cultura no impacta, por ejemplo, en los par\u00e1metros que asociamos al sexo como categor\u00eda biol\u00f3gica? Y lo que propongo es justamente que esas pr\u00e1cticas sociales, esa cultura, dialoga con nuestra biolog\u00eda.\u00a0El sexo tiene que estar como una categor\u00eda que gu\u00ede qu\u00e9 variables vamos a desarrollar en torno a las normativas de g\u00e9nero.<\/strong><\/p>\n\u2013\u00bfEntonces es la cultura la que hist\u00f3ricamente ha hecho el cuerpo y el sexo? Nuestro mundo generizado es el que crea la biolog\u00eda dim\u00f3rfica?\u00a0<\/strong><\/p>\n-En el libro digo que no somos una tabula rasa, no es que somos una biolog\u00eda sin agencia y la cultura nos viene a hacer en imagen y semejanza. Pero se\u00f1alo que somos la especie menos programada. \u00bfQu\u00e9 quiere decir eso? Que venimos con un potencial que podemos aprender. Cuando hablo de programaci\u00f3n no digo que somos un reducto de programaci\u00f3n que es innata y libre de cultura, me refiero a par\u00e1metros que se estabilizaron generaci\u00f3n tras generaci\u00f3n por la regularidad de nuestras pr\u00e1cticas sociales. Me refiero a las cosas que ya est\u00e1n estabilizadas y no sabemos qu\u00e9 tanto pueden cambiar porque no dimensionamos la plasticidad de nuestras configuraciones biol\u00f3gicas.<\/p>\n
-\u00bfTan pl\u00e1stica es nuestra biolog\u00eda que las pr\u00e1cticas culturales la puede moldear hist\u00f3ricamente?<\/strong><\/p>\n-Lo que digo es que debemos tomarnos en serio como las pr\u00e1cticas sociales est\u00e1n en simult\u00e1neo con nuestra biolog\u00eda. No hago un argumento de que la cultura causa nuestra biolog\u00eda. Lo que digo es que nuestras pr\u00e1cticas sociales est\u00e1n al mismo tiempo que nuestra biolog\u00eda, hay un di\u00e1logo simult\u00e1neo. La biolog\u00eda no puede explicar la causa de mi estar triste. Puede haber correlaciones, pero no podemos entender por completo nuestra vida mental sin otras disciplinas como la psicolog\u00eda, como la antropolog\u00eda, como la sociolog\u00eda. Y lo que hemos hecho a d\u00eda de hoy es delegar nuestras explicaciones a la biolog\u00eda para entendernos. Debemos criticar m\u00e1s a las neurociencias en su explicaci\u00f3n causal, tomarnos m\u00e1s en serio la simultaneidad y dejar de delegar las explicaciones de nuestra conducta a disciplinas que vienen del m\u00e9todo cient\u00edfico.<\/p>\n
-En tu libro un concepto clave es la biomaterializaci\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 es?<\/strong><\/p>\n-Biomaterialidad refiere a nuestra materialidad biol\u00f3gica.<\/strong>\u00a0Yo recupero esa idea de materializaci\u00f3n en el sentido que lo hace Van Anders, lo llevo un poco m\u00e1s all\u00e1 y quiero explorar nuestra vida mental. \u00bfC\u00f3mo se materializa nuestra vida mental? Con una idea de mente que no reduce nuestra vida mental a lo biol\u00f3gico, sino con una idea de mente comprometida en que si cambia mi vida mental cambia la biolog\u00eda.\u00a0Me agarro de esta idea de que si cambia mi vida mental cambia lo biol\u00f3gico<\/strong>. Por ejemplo, Sari Van Anders dice que cuando se tiene sexo por erotismo aumentan los niveles de testosterona, y cuando se tiene sexo por amor rom\u00e1ntico aumenta los niveles de oxitocina.<\/p>\nEste ejemplo me sirve para se\u00f1alar c\u00f3mo se biomaterializan nuestros estados psicol\u00f3gicos sexistas. \u00bfPor qu\u00e9 sexistas? porque se naturalizan nuestros estados mentales: \u00bfqui\u00e9nes son las personas que cogen por amor rom\u00e1ntico? obvio las mujeres cisg\u00e9nero tienen ese correlato con la oxitocina, y en los hombres cisg\u00e9nero hay ese correlato con la testosterona. Eso es un claro ejemplo de una biomaterializaci\u00f3n sexista. Sexista porque parte de naturalizar ciertos patrones de conducta que tienen un\u00a0correlato de biomaterializaci\u00f3n, de naturalizaci\u00f3n biol\u00f3gica. Entonces biomaterializaci\u00f3n me sirve para indagar c\u00f3mo ciertos estados psicol\u00f3gicos pueden traducirse en par\u00e1metros biol\u00f3gicos. En este caso con relevancia deportiva porque analizo el deporte.<\/p>\n
Una categor\u00eda en el mundo del deporte<\/h2>\n -\u00bfC\u00f3mo clasificar\u00edas los cuerpos en el mundo deportivo para no reproducir lo que en tu libro llamas testocentrismo?<\/strong><\/p>\n-En el libro tomo ejemplos de la sociolog\u00eda del deporte, hay autoras y autores que han propuesto hace mucho ya la idea de tomar algunas caracterizaciones o par\u00e1metros espec\u00edficos seg\u00fan el evento deportivo. Eso trajo problemas porque \u00bfqu\u00e9 es lo relevante? En los paral\u00edmpicos, por ejemplo, no se ve la trayectoria vital de la persona para saber por qu\u00e9 est\u00e1 en silla de ruedas, sino la funcionalidad de los miembros que va a usar en el evento.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha intentado esta forma que tiene sus problemas. Lo que se\u00f1alo es que, aunque fallen, no fallan m\u00e1s que el sexo como categor\u00eda biol\u00f3gica, es decir, la segregaci\u00f3n por sexo. Para empezar, no estar\u00edamos violando derechos humanos, porque hay un derecho humano que es el acceso al deporte para todas las personas. Adem\u00e1s, se complejizar\u00edan los par\u00e1metros y no se quedar\u00edan reducidos a lo que yo caracterizo como testocentrismo en el deporte, es decir, todo reducido a la testosterona. No son ideales, pero con los niveles de exclusi\u00f3n que hay hoy son mucho m\u00e1s pertinentes, a largo plazo podr\u00edan dar mucho mejor resultado. Y si consideramos estos par\u00e1metros dejar\u00edamos de ver una biolog\u00eda binaria promedio. Porque justamente seguimos haciendo biolog\u00edas binarias con nuestras pr\u00e1cticas, con los correlatos biomateriales a trav\u00e9s de pr\u00e1cticas.<\/p>\n-El\u00a0caso de Caster Semenya<\/a>\u00a0condensa todas estas violaciones a derechos humanos. Es un caso paradigm\u00e1tico que atraviesa el sexo y la raza, y en tu libro hay una analog\u00eda fuerte entre ambas, \u00bfque la categor\u00eda de raza y sexo tengan una genealog\u00eda contempor\u00e1nea moderno colonial las hace parecidas?<\/strong><\/p>\n-Las dos categor\u00edas tienen puntos de contacto b\u00e1sicamente en dos cosas: la primera es que desde el periodo colonial hasta hoy se desarrollaron como categor\u00edas biol\u00f3gicas. Lo segundo es que ese desarrollo fue para justificar una lectura de los cuerpos jer\u00e1rquica, la supremac\u00eda racial y la supremac\u00eda del var\u00f3n cisg\u00e9nero dentro de la blanquitud. Lo que hago es trabajar con ciertos autores que han criticado la raza como categor\u00eda biol\u00f3gica, sobre todo en el \u00e1mbito biom\u00e9dico, y decir que estas cr\u00edticas valen tambi\u00e9n para el sexo como categor\u00eda biol\u00f3gica. Porque si tienen esto en com\u00fan, por qu\u00e9 no dudamos en decir que la raza no es una categor\u00eda biol\u00f3gica pero si dudamos pensar que el sexo no lo es.<\/p>\n
Entonces yo juego un poco diciendo que esto habla en el fondo de una legitimidad biol\u00f3gica tambi\u00e9n en la categor\u00eda de raza. \u00bfPor qu\u00e9? Porque los par\u00e1metros biol\u00f3gicos asociados al sexo est\u00e1n racializados. Se enmascara el racismo a trav\u00e9s de la idea de dimorfismo sexual porque est\u00e1 en s\u00ed mismo racializado. Queda pendiente el trabajo con estudios antirracistas en el \u00e1mbito biom\u00e9dico, c\u00f3mo se problematiza la categor\u00eda de raza y c\u00f3mo podemos problematizar la de sexo para que la raza deje de ser una categor\u00eda biol\u00f3gica en el \u00e1mbito biom\u00e9dico. Hay una neobiologizaci\u00f3n de la raza en la era molecular. Podemos hacer alianzas para entender que estas categor\u00edas tienen m\u00e1s en com\u00fan de lo que pensamos: la estructuraci\u00f3n sexista y racista de la vida social.<\/p>\n<\/div>\n
![\"\"](\"https:\/\/agenciapresentes.org\/sitio\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/20250113-tapa-de-libro-1024x576.jpg\")
<\/figure>\n![\"\"](\"https:\/\/agenciapresentes.org\/sitio\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/20250113-Cicco-768x1024.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/agenciapresentes.org\/sitio\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/20230731-Semenya-autor-Noushad-Thekkayil-1024x736.jpg\")
<\/figure>\n