El dictamen a la minuta modifica el art\u00edculo 107 y adiciona un quinto p\u00e1rrafo al 105 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/p>\n
\u2022 Fue ratificado con 30 votos a favor y 11 en contra, y remitido a la Mesa Directiva para su programaci\u00f3n legislativa<\/p>\n
29.10.2024. Ciudad de M\u00e9xico.- La Comisi\u00f3n de Puntos Constitucionales de la C\u00e1mara de Diputados aprob\u00f3, con 30 votos a favor y 11 en contra, el dictamen a la minuta que reforma el art\u00edculo 107 y adiciona un quinto p\u00e1rrafo al art\u00edculo 105 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en materia de inimpugnabilidad de las adiciones o reformas a la Carta Magna. Se remiti\u00f3 a la Mesa Directiva para su programaci\u00f3n legislativa.<\/p>\n
El presidente de la instancia legislativa, diputado Leonel Godoy Rangel (Morena), inform\u00f3 que en acuerdo con los grupos parlamentarios se resolvi\u00f3 que las reservas se desahogar\u00e1n en el Pleno de la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n
Adem\u00e1s, indic\u00f3 que recibi\u00f3 dos votos particulares que se anexar\u00e1n al final proyecto del dictamen para su publicaci\u00f3n en la Gaceta Parlamentaria. <\/p>\n
La adici\u00f3n de un quinto p\u00e1rrafo al art\u00edculo 105 precisa que \u201cson improcedentes las controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto controvertir las adiciones o reformas a la Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Mientras que la reforma al primer p\u00e1rrafo de la fracci\u00f3n II del art\u00edculo 107 constitucional, establece que \u201cno proceder\u00e1 el juicio de amparo contra adiciones o reformas a la Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Queda: \u201clas sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo solo se ocupar\u00e1n de personas quejosas que lo hubieren solicitado, limit\u00e1ndose a ampararlas y protegerlas, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda. Trat\u00e1ndose de juicios de amparo que resuelvan la inconstitucionalidad de normas generales, en ning\u00fan caso las sentencias que se dicten fijar\u00e1n efectos generales. No proceder\u00e1 el juicio de amparo contra adiciones o reformas a esta Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
En los transitorios se precisa que el decreto entrar\u00e1 en vigor al d\u00eda siguiente de su publicaci\u00f3n en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n, y los asuntos que se encuentren en tr\u00e1mite deber\u00e1n resolverse conforme a las disposiciones contenidas en el presente Decreto.<\/p>\n
El documento, avalado en t\u00e9rminos de la minuta, precisa que la reforma y adici\u00f3n propuestas guarda completa relaci\u00f3n con los principios del constitucionalismo mexicano, en principio, porque el art\u00edculo 135 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone que la Carta Magna puede ser adicionada o reformada mediante un proceso legislativo que requiere el voto de las dos terceras partes de cada C\u00e1mara que conforma el Congreso de la Uni\u00f3n de los individuos presentes y la aprobaci\u00f3n de la mayor\u00eda de las legislaturas de los Estados y de la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n
Subraya que con esta reforma se perfeccionar\u00e1n los procesos constitucionales y reivindican las reglas del control de constitucionalidad que han sido sobrepasadas. A\u00f1ade que son suficientes los argumentos y razonamientos constitucionales, legales y jurisprudenciales que sostienen estas propuestas de reforma para reafirmar sobre la inimpugnabilidad de las adiciones o reformas a la Constituci\u00f3n. La pugnabilidad de las reformas constitucionales solo ha sido un debate en la doctrina.<\/p>\n
Adem\u00e1s, con esta reforma se refuerza el razonamiento jur\u00eddico de la inimpugnabilidad como regla y principio constitucional, asentando para no dejar lugar a dudas el criterio que ha imperado de manera inveterada, evitando sobreinterpretaciones que sean completamente ajenas y fuera de los m\u00e1rgenes de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Primera ronda<\/p>\n
Al iniciar la primera ronda, la diputada Irais Virginia Reyes De la Torre (MC) expres\u00f3 que con la reforma se enga\u00f1a al pueblo porque se quita a la ciudadan\u00eda sus leg\u00edtimas armas para defenderse del abuso y arbitrariedad de los representantes y elimina la posibilidad de impugnaci\u00f3n de reformas constitucionales.<\/p>\n
Por Morena, la diputada Mariana Ben\u00edtez Tiburcio mencion\u00f3 que la reforma para transformar el sistema de justicia apenas inici\u00f3 con la aprobada el pasado 15 de septiembre, y \u201cesta modificaci\u00f3n solo busca dejar de manera clara que no procede ning\u00fan recurso de control contra reformas constitucionales. <\/p>\n
A su vez, la diputada Laura Hern\u00e1ndez Garc\u00eda (MC) resalt\u00f3 que la reforma pretende eliminar la posibilidad de impugnar las adiciones y reformas a la Constituci\u00f3n, dejando al poder reformador pr\u00e1cticamente sin contrapeso.<\/p>\n
Ruth Maricela Silva Andraca, diputada del PVEM, destac\u00f3 que la reforma garantiza que el Poder Legislativo sea el \u00fanico con la facultad para modificar la Carta Magna, al eliminar la posibilidad de intervenci\u00f3n judicial sobre reformas constitucionales, lo que refuerza la independencia de este \u00f3rgano, que ha sido elegido por el pueblo para ejercer soberan\u00eda.<\/p>\n
El diputado C\u00e9sar Alejandro Dom\u00ednguez Dom\u00ednguez (PRI) asegur\u00f3 no hay un sustento, solamente venganza contra el Poder Judicial; no hay un razonamiento t\u00e9cnico-jur\u00eddico de fondo y las reformas violentan los principios fundamentales que dieron origen a la Constituci\u00f3n de 1917, como es la separaci\u00f3n de poderes y evitar la concentraci\u00f3n del poder en uno solo. <\/p>\n
Por Morena, el diputado Hugo Eric Flores Cervantes expuso que lo que busca esta reforma es terminar con el activismo judicial; es decir, que los ministros puedan legislar, toda vez que su tarea es jurisdiccional. \u201cEs relevante que se arropen las facultades legislativas, de lo contrario se da\u00f1ar\u00edan los pesos y contrapesos de los Poderes del Estado\u201d.<\/p>\n
La diputada Annia Sarah\u00ed G\u00f3mez C\u00e1rdenas (PAN) afirm\u00f3 que la reforma marcar\u00e1 un antes y un despu\u00e9s en el equilibrio del Poder en M\u00e9xico. \u201cSi la Constituci\u00f3n deja de ser una barrera contra excesos del poder, el pa\u00eds se enfrenta a un riesgo autoritario real, donde los derechos y la justicia quedar\u00edan vulnerables\u201d.<\/p>\n
Julieta Kristal Vences Valencia, diputada de Morena, relat\u00f3 que el art\u00edculo 39 constitucional dice: \u201cel pueblo tiene en todo momento el derecho inalienable de alterar o modificar su forma de gobierno\u201d, por lo que \u201cquienes tienen la responsabilidad de llevar las demandas m\u00e1s sentidas son las y los legisladores; es cuestionable que el Poder Judicial ordenara una suspensi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
El diputado Rub\u00e9n Ignacio Moreira Valdez (PRI) se\u00f1al\u00f3 que el motivo de la reuni\u00f3n deriva de una reforma para sustituir a los integrantes del Poder Judicial, pero no se trata de un asunto de justicia. Rechaz\u00f3 que los mexicanos vayan a seleccionar a su juzgador, por lo que se debe conocer cu\u00e1ntas boletas se van a manejar y c\u00f3mo se va a llevar a cabo este procedimiento. <\/p>\n
La diputada Irma Yordana Garay Loredo (PT) dijo que la reforma no es un intento por imponer un r\u00e9gimen autoritario; al contrario, es un derecho que se tiene como poder reformador, es un mecanismo de defensa para evitar que las reformas constitucionales que cumplan con una amplia mayor\u00eda y legitimidad sean echadas para abajo.<\/p>\n
Paulina Rubio Fern\u00e1ndez, diputada del PAN, consider\u00f3 que con la reforma se elimina la posibilidad de que la ciudadan\u00eda se defienda con amparos ante reformas constitucionales; lo mismo ocurrir\u00e1 con los gobernadores, pues no podr\u00e1n llevar a cabo las controversias constitucionales o los partidos pol\u00edticos o las minor\u00edas del Congreso con las acciones de anticonstitucionalidad. <\/p>\n
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas (Morena) indic\u00f3 que la reforma no pretende modificar algo que ponga en riesgo los derechos humanos y garant\u00edas; tampoco atenta contra el control de convencionalidad, sino que lleva a rango constitucional un texto de la Ley de Amparo que es fundamental.<\/p>\n
Segunda ronda<\/p>\n
La diputada Nadia Navarro Acevedo (PRI) subray\u00f3 que no puede afirmarse que los derechos humanos est\u00e1n salvaguardados, porque lo que se propone es la eliminaci\u00f3n de mecanismos jur\u00eddicos para corregir o detener abusos e irregularidades en la aprobaci\u00f3n de modificaciones a la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
De Morena, la diputada Katia Alejandra Castillo Lozano precis\u00f3 que la reforma garantiza y consolida certeza jur\u00eddica, y que una vez que la voluntad del pueblo ha sido elevada a rango constitucional no podr\u00e1 ser cuestionada mediante procesos judiciales. No implica una disminuci\u00f3n en la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales.<\/p>\n
A su vez, la diputada Laura Cristina M\u00e1rquez Alcal\u00e1 (PAN) consider\u00f3 que el dictamen acaba con la posibilidad de que alguien pueda defenderse de los actos de autoridad. \u201cNo hay certeza ni validez de lo que se va a determinar aqu\u00ed. Desde esta Comisi\u00f3n hay que hacer ciencia jur\u00eddica\u201d.<\/p>\n
El diputado del PVEM, Ricardo Astudillo Su\u00e1rez aclar\u00f3 que en el dictamen no se modifica el tema de amparo; por el contrario, busca recalcar lo que ya est\u00e1 especificado en la Constituci\u00f3n, al establecer estabilidad institucional y evita que las modificaciones constitucionales sean objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (MC) cuestion\u00f3 c\u00f3mo se garantizar\u00e1 la defensa de los derechos humanos, las garant\u00edas y las libertades individuales, as\u00ed como la protecci\u00f3n a la propiedad privada, si se aprueba la reforma.<\/p>\n
Del PT, la diputada Mary Carmen Bernal Mart\u00ednez asever\u00f3 que no se est\u00e1n afectando los derechos humanos ni desaparecen los medios de control de constitucionalidad, pues sigue vigente el juicio de amparo, las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad frente a normas generales. <\/p>\n
El diputado Fernando Torres Graciano (PAN) afirm\u00f3 que con la reforma se est\u00e1 cercenando y debilitando a una instituci\u00f3n que representa un orgullo para las y los mexicanos, pues pretende quitarle el juicio de amparo a los ciudadanos, lo que claramente representa una violaci\u00f3n a sus derechos humanos. <\/p>\n
Favio Castellanos Polanco, diputado de Morena, expuso que la reforma viene a fortalecer lo que dice la Ley de Amparo. \u201cHoy se reforma para el bien del pueblo de M\u00e9xico, aunque la oposici\u00f3n hoy intenta renunciar a la facultad de legislar. Nosotros desde la coalici\u00f3n tenemos un mandato popular y que las reformas sean una realidad\u201d. <\/p>\n
Gabriela Georgina Jim\u00e9nez Godoy, diputada de Morena, se\u00f1al\u00f3 que con estas adecuaciones se eleva a rango constitucional lo ya previsto en la ley y se garantiza que haya una real divisi\u00f3n de poderes, al estipular la claridad y la certeza jur\u00eddica respecto a la improcedencia a nivel constitucional de las acciones de inconstitucionalidad, controversias y juicio de amparo.<\/p>\n
Del PAN, la diputada Noem\u00ed Berenice Luna Ayala afirm\u00f3 que la reforma reduce los efectos del amparo en su funci\u00f3n como garant\u00eda de protecci\u00f3n a los derechos humanos. \u201cEl juicio de amparo protege de actos inconstitucionales o violatorios de derechos humanos. A ustedes no les importa desmantelar la estructura jur\u00eddica y, en lugar de apelar, reforman la Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
El diputado Jos\u00e9 Alejandro Pe\u00f1a Villa (Morena) se\u00f1al\u00f3 que son claras las posiciones. \u201cNosotros queremos seguir en la democratizaci\u00f3n y garantizar que haya reformas constitucionales en beneficio de la gente. No se puede seguir permitiendo la intromisi\u00f3n del Poder Judicial\u201d. <\/p>\n
Tercera ronda<\/p>\n
El diputado Carlos Hern\u00e1ndez Mir\u00f3n (Morena) afirm\u00f3 que la reforma no significa la eliminaci\u00f3n judicial sobre leyes generales y es una mentira lo que comentan quienes est\u00e1n en contra del dictamen, y tambi\u00e9n es falso que se vaya en contra de los derechos de las personas.<\/p>\n
La diputada Claudia Ruiz Massieu Salinas (MC) puntualiz\u00f3 que la propuesta es una reacci\u00f3n a las determinaciones de las autoridades judiciales en distintos momentos. No es una reforma sobre supremac\u00eda constitucional, sino que busca imponer la supremac\u00eda de una mayor\u00eda legislativa temporal sobre la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
Oscar Iv\u00e1n Brito Zapata, diputado de Morena, expres\u00f3 que si la Suprema Corte de Justicia no actuara en prevaricato no se tendr\u00edan que hacer adecuaciones a la Carta Magna. \u201cS\u00f3lo se cumple con la facultad del Poder Legislativo y no se modifican los medios para revisar las controversias que vulneren los derechos humanos\u201d.<\/p>\n
El diputado Juan Luis Carrillo Soberanis (PVEM) indic\u00f3 que la reforma da claridad y certeza al texto constitucional, evita que intereses particulares, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, de \u00e9lite o extranjeros prevalezcan por encima de la Carta Magna y que se utilicen v\u00edas judiciales para entorpecer o revertir reformas aprobadas democr\u00e1ticamente. <\/p>\n
Francisco Javier Estrada Dom\u00ednguez, diputado de Morena, se\u00f1al\u00f3 que el art\u00edculo segundo transitorio del dictamen propone que los asuntos en tr\u00e1mite se resuelvan conforme a lo que se votar\u00e1 en la reuni\u00f3n de este lunes, por lo que \u201cno aplica la retroactividad de la ley, porque no existe ninguna resoluci\u00f3n concluida por la Suprema Corte, ni por alg\u00fan juzgado o tribunal colegiado, de ah\u00ed que se est\u00e1 respetando el orden jur\u00eddico\u201d.<\/p>\n
Por el PT, la diputada Lilia Aguilar Gil manifest\u00f3 que con la reforma permanece el juicio de amparo; simplemente se eleva a rango constitucional lo que ya dice el art\u00edculo 61 de \u201cque la Constituci\u00f3n no puede ser inconstitucional\u201d. Adem\u00e1s, las adiciones no afectan a los ciudadanos. <\/p>\n
El diputado de Morena, Julio C\u00e9sar Moreno Rivera, reiter\u00f3 que con la reforma no se eliminan las facultades de la Corte, ni se suprime la figura de juicio de amparo, porque \u00e9ste seguir\u00e1 vigente, protege los derechos humanos de la ciudadan\u00eda. Lo que se pretende es evitar que los jueces excedan sus facultades al intervenir en decisiones exclusivas de las y los legisladores.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El dictamen a la minuta modifica el art\u00edculo 107 y adiciona un quinto p\u00e1rrafo al 105 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u2022 Fue ratificado con 30 votos a favor y 11 en contra, y remitido a la Mesa Directiva para su programaci\u00f3n legislativa 29.10.2024. Ciudad de M\u00e9xico.- La Comisi\u00f3n de Puntos Constitucionales de la C\u00e1mara de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":435853,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[18,19,11],"tags":[40,5034,2774,4977],"class_list":["post-435467","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-de-ultima-hora","category-ellas-en-el-pais","category-sin-categoria","tag-camara-de-diputados","tag-carta-magna","tag-comision-de-puntos-constitucionales","tag-impugnabilidad"],"yoast_head":"\n