* \u201cEstamos defendiendo la justicia\u201d; el derecho de las personas a tener una justicia imparcial y de calidad. refiri\u00f3 la magistrada Adriana Ortega.<\/p>\n
22.10.2024. Ciudad de M\u00e9xico.- Luego de que la secretaria de Gobernaci\u00f3n, Rosa Icela Rodr\u00edguez, exhibi\u00f3 ejemplos de corrupci\u00f3n en el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n en la ma\u00f1anera de Claudia Sheinbaum, en su segunda contra ma\u00f1anera las y los jueces documentaron que dentro del total del universo de casos que resuelven anualmente, lo exhibido resulta una muestra demasiado peque\u00f1a que racionalmente no puede sustentar una reforma como la que entr\u00f3 en vigor el 14 de septiembre.<\/p>\n
Durante la conferencia enunciaron una docena de casos en un global de 1 mill\u00f3n 200 mil casos aproximados que resuelven al a\u00f1o en la justicia federal. Entre esos casos mencion\u00f3 el Magistrado Rogelio Alan\u00eds que varios esos casos ya hab\u00edan sido referidos en ma\u00f1aneras previas, y s\u00f3lo eran penales, que no conforman la la mayor\u00eda de temas que resuelven las y los juzgadores en el pa\u00eds.<\/p>\n
Asimismo defini\u00f3 que la aplicaci\u00f3n de medidas cautelares, la suplencia de la deficiencia de la queja y la presunci\u00f3n de inocencia son instrumentos establecidos en las leyes y la Constituci\u00f3n, es decir, determinadas por el Poder Legislativo, por lo que las y los jueces \u00fanicamente aplican estas disposiciones.<\/p>\n
Salarios<\/p>\n
Trabajadores y trabajadoras del Poder Judicial, en voz de la la magistrada Adriana Ortega Ortiz respondieron los cuestionamientos de la Presidenta Sheinbaum , que solicit\u00f3 el lunes que aclararan el motivo por el cual siguen cobrando su salario si est\u00e1n en paro.<\/p>\n
“Las y los jueces, magistrados, trabajadores siguen recibiendo salario pues porque no es paro total, le aclararon, \u201cestamos en una reducci\u00f3n de actividades\u201d (…)\u201cEstamos defendiendo la justicia\u201d, el derecho de las personas a tener una justicia imparcial y de calidad.<\/p>\n
En la \u201ccontrama\u00f1anera\u201d del colectivo Art\u00edculo 41, la magistrada Adriana Ortega Ortiz le explic\u00f3 que aun cuando parezca que no hay una diferencia entre el paro y la reducci\u00f3n de actividades, dividen sus actividades entre las manifestaciones contra la reforma y contin\u00faan atendiendo los casos urgentes, motivo por lo que perciben su salario.<\/p>\n
\u201cUna aclaraci\u00f3n no estamos en paro, estamos en una reducci\u00f3n de actividades y el matiz parece menor, pero no es as\u00ed, los casos s\u00ed se est\u00e1n atendiendo y una cosa tambi\u00e9n muy importante los que est\u00e1n definitivamente con toda su fuerza son los trabajadores del Poder Judicial Federal y son trabajadores que no solo est\u00e1n defendiendo sus derechos, no nos equivoquemos, todos los trabajadores del Poder Judicial y los titulares que nos hemos sumado estamos seguros de que estamos defendiendo la independencia judicial y la justicia que merece la gente\u201c, detall\u00f3 .<\/p>\n
El magistrado Jos\u00e9 Rogelio Alan\u00eds Garc\u00eda, enfatiz\u00f3 que adem\u00e1s de atender los casos urgentes con sus manifestaciones est\u00e1n defendiendo la divisi\u00f3n de poderes, defendiendo la Rep\u00fablica, ante la entrada en vigor de la reforma al Poder Judicial para que los juristas sean electos mediante voto popular, pero que reduce la exigencia para llegar hasta un puestos federal, seg\u00fan especialistas.<\/p>\n
Posteriormente, el magistrado Juan Carlos Ram\u00edrez, sobre el caso de Javier \u201cN\u201d que fue mencionado en la \u201cMa\u00f1anera\u201d y que resolvi\u00f3 el tribunal que integra dijo que el amparo que se le otorg\u00f3 no fue para que se le pusiera en libertad, pues sigue cumpliendo una condena, sino solo para que no se le obligara a presentarse ante el juez por una nueva demanda de amparo que present\u00f3, pues ya estaba detenido.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se cont\u00f3 con la intervenci\u00f3n del juez de Distrito en Sinaloa Alejandro Alberto D\u00edaz Cruz, explic\u00f3 que la propia Fiscal\u00eda acept\u00f3 en su nuevo comunicado que cuando fue ante el juez carec\u00eda de las pruebas que ahora ya obtuvo. Con esa nueva informaci\u00f3n la Fiscal\u00eda podr\u00eda solicitar nuevamente una orden de aprehensi\u00f3n, al aclar la situaci\u00f3n con la orden de aprehensi\u00f3n solicitada por la FGR en el caso del Mayo Zambada y H\u00e9ctor Cu\u00e9n.<\/p>\n
el Juez federal Alejandro D\u00edaz, rechaz\u00f3 la acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) de presuntamente bloquear \u00f3rdenes de aprehensi\u00f3n en contra de un grupo criminal por el homicidio de H\u00e9ctor Melesio Cu\u00e9n, exrector de la Universidad Aut\u00f3noma de Sinaloa (UAS).<\/p>\n
Relat\u00f3 que en la audiencia del pasado 5 de octubre, se le solicitaron precisiones a la FGR sobre su solicitud de arresto, pero \u00e9sta decidi\u00f3 retirar su petici\u00f3n al no contar en ese momento con pruebas para sustentar que las huellas hem\u00e1ticas localizadas en una finca correspond\u00edan al finado.<\/p>\n
\u201cLa fiscal\u00eda no ten\u00eda prueba concluyente que estableciera que las muestras de sangre encontradas en lugar donde se afirman que ocurrieron los hechos, pertenecieran al perfil gen\u00e9tico del se\u00f1or H\u00e9ctor \u201cN\u201d.<\/p>\n
\u201cLas periciales con la que ahora cuenta la fiscal\u00eda las obtuvo apenas el pasado 17 octubre, es decir, 12 d\u00edas despu\u00e9s de que solicitaron la orden de aprehensi\u00f3n\u201d, destac\u00f3.<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que cuando la investigaci\u00f3n est\u00e9 completa, la Fiscal\u00eda podr\u00e1 volver a solicitar las \u00f3rdenes en Culiac\u00e1n o ante otro juez, dependiendo de las circunstancias de seguridad.<\/p>\n