El a\u00f1o pasado la Corte reconoci\u00f3 que reclamar esta compensaci\u00f3n es vital para la protecci\u00f3n de millones de mujeres e infancias, pues \u00abde hacer lo contrario, ser\u00eda desconocer y desvalorizar el trabajo dom\u00e9stico y de cuidados\u00bb que realizan las mujeres en el seno familiar, un hecho que, seg\u00fan emiti\u00f3 la SCJN \u00abconstituye, sin lugar a dudas, una forma de discriminaci\u00f3n y una violaci\u00f3n a los derechos humanos\u00bb.<\/p>\n
El debate de si las mujeres deben o no recibir una remuneraci\u00f3n econ\u00f3mica por su trabajo, ha sido objeto de se\u00f1alamientos y debates, sin embargo, los datos apuntan a que existe un serio problema de insostenibilidad. Las mujeres en M\u00e9xico desean trabajar, pero no concilian armonizar sus deberes y se ven forzadas a permanecer al interior del hogar.<\/p>\n
Seg\u00fan la ENASIC, en nuestro pa\u00eds el 49.9% de las mujeres se dedican \u00fanicamente al hogar y no reciben ning\u00fan pago por ello, es decir, no son econ\u00f3micamente activas. De este porcentaje, el 39.7% desea tener un ingreso, trabajar y profesionalizarse.<\/p>\n
\u00bfA qui\u00e9nes contempla esta compensaci\u00f3n resarcitoria? Contempla a toda mujer que se haya dedicado preponderadamente al trabajo de cuidados y dom\u00e9stico, independientemente si ella s\u00ed trabaj\u00f3 remuneradamente, siempre y cuando, exista evidencia suficientemente s\u00f3lida para demostrar que fue ella quien se desempe\u00f1\u00f3 en este trabajo no remunerado.<\/p>\n
Asimismo, se debe apuntar a una diferencia importante: La pensi\u00f3n alimenticia de las hijas e hijos, no es igual a la pensi\u00f3n resarcitoria que por ley le corresponde a las mujeres cuidadoras.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/cimacnoticias.com.mx\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/23647108738_e8d907df69_w.jpg\")
Adem\u00e1s, tampoco influye si la mujer contrajo nupcias con su pareja por bienes separados. El caso procede de la misma forma, entendiendo as\u00ed, que el hilo v\u00e1lido ante la Corte, siempre ser\u00e1 la demostraci\u00f3n de su trabajo no remunerado de a\u00f1os; no importa el tipo de matrimonio, si trabaj\u00f3 o no, e incluso, si ya pasaron a\u00f1os de esta separaci\u00f3n.<\/p>\n
Esto quiere decir, que, independientemente de que el hombre pase una pensi\u00f3n alimenticia, est\u00e1 dentro del marco de sus responsabilidades garantizar seguridad patrimonial y econ\u00f3mica a su exesposa, alcanzando hasta un m\u00e1ximo del 50% del valor de los bienes adquiridos durante el matrimonio, seg\u00fan refiere la SCJN en su sentencia dictada en cumplimiento del 2019.<\/p>\n
Pero, \u00bfy qu\u00e9 pasa si en el C\u00f3digo Penal de mi entidad no se contempla esto de forma expl\u00edcita? En este caso, se habla de un recurso conocido como positivismo jur\u00eddico, que podemos entenderlo como aquellos marcos jur\u00eddicos que no est\u00e1n necesariamente contenidos y escritos en los c\u00f3digos, pero que s\u00ed est\u00e1n dotados del deber; las autoridades estatales deben apegarse, en medida de lo posible, a este antecedente que ha sido dictado por la SCJN, independientemente de que esto no est\u00e9 contemplado en sus leyes locales.<\/p>\n