*Grupos parlamentarios fijan postura en la discusi\u00f3n en lo general de las reformas constitucionales al Poder Judicial<\/p>\n
\u2022 Participaron diputadas y diputados de Morena, PAN, PRI, PVEM, PT y MC<\/p>\n
26.08.2024. Diputadas y diputados de los grupos parlamentarios de Morena, PAN, PRI, PVEM, PT y MC, representados en la Comisi\u00f3n de Puntos Constitucionales, que encabeza el diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz (Morena), externaron, en tres rondas de oradores, sus posicionamientos durante la discusi\u00f3n en lo general del dictamen sobre las reformas al Poder Judicial de la Federaci\u00f3n.<\/p>\n
Primera ronda<\/p>\n
El diputado H\u00e9ctor Sa\u00fal T\u00e9llez Hern\u00e1ndez (PAN) mencion\u00f3 que su grupo parlamentario le dice no a la destrucci\u00f3n a la autonom\u00eda del Poder Judicial y anunci\u00f3 voto particular para replantear la reforma judicial, a fin de fortalecer el servicio judicial de carrera, respetar la estabilidad laboral de las y los trabajadores, instaurar un Comit\u00e9 Independiente y verdaderamente ciudadano para formular las ternas de las y los ministros, dar autonom\u00eda total y constitucional al Consejo de la Judicatura Federal, y fortalecer a las polic\u00edas y a las fiscal\u00edas.<\/p>\n
De Morena, el diputado Hamlet Garc\u00eda Almaguer expres\u00f3 que es falso que no se haya escuchado a la sociedad, al Poder Judicial y a los expertos que acudieron a los foros. El dictamen consolida la paridad al establecer que cinco de las nueve personas integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n sean mujeres y propone que el Tribunal de Disciplina Judicial tenga dos instancias para no generar alg\u00fan estado de indefensi\u00f3n a las personas que est\u00e9n sujetas a un proceso disciplinario y los derechos laborales ser\u00e1n respetados.<\/p>\n
Por el PRI, el diputado Rub\u00e9n Ignacio Moreira Valdez destac\u00f3 que cambiar el mecanismo de selecci\u00f3n de juzgadores no garantiza la justicia ni pronta ni expedita, ya que no es democr\u00e1tico ni prudente; es un riesgo para el Estado mexicano, es inoperante, lesiona el pacto federal, no representa mejorar la calidad de las resoluciones y es un peligro para el r\u00e9gimen de protecci\u00f3n de los derechos humanos; adem\u00e1s, permite la intromisi\u00f3n de poderes f\u00e1cticos, pues la acumulaci\u00f3n de los expedientes no se debe a que los jueces no trabajen, sino porque no hay suficientes juzgadores.<\/p>\n
La diputada Adriana Bustamante Castellanos (Morena) dijo estar a favor del proyecto porque es urgente contar con un Poder Judicial a la altura de los retos y las demandas leg\u00edtimas de la naci\u00f3n. La propuesta es democratizarlo con la elecci\u00f3n de ministras y ministros por voto directo, que haya rendici\u00f3n de informes y que la legitimidad que derive de los sufragios directos refuerce la confianza en las instituciones.<\/p>\n
Del PAN, la diputada Margarita Ester Zavala G\u00f3mez del Campo manifest\u00f3 que su grupo parlamentario votar\u00e1 en contra porque la manera de elegir a jueces, magistrados y ministro atenta con la independencia judicial. \u201cClaro que el sistema de justicia requiere cambios, solo que ninguno de los mismos est\u00e1 en este dictamen, ya que no tocan a fiscales, ministerios p\u00fablicos ni a las defensor\u00edas de oficio, peritajes y, en lugar de fortalecer la independencia judicial, la eliminan\u201d.<\/p>\n
Armando Antonio G\u00f3mez Betancourt, diputado del PVEM, expres\u00f3 que votar\u00e1n a favor, pues la justicia se debe percibir como un servicio esencial que est\u00e1 al alcance de todos y responde a las necesidades reales de la sociedad. Una mayor participaci\u00f3n ciudadana fomentar\u00e1 mayor transparencia, rendici\u00f3n de cuentas y confianza en las instituciones judiciales. \u201cDebemos consolidar un Poder Judicial que est\u00e9 al servicio de la sociedad, proteja los derechos y garantice el acceso igualitario a la justicia\u201d.<\/p>\n
La diputada Alma Carolina Viggiano Austria (PRI) coment\u00f3 que se necesita una pol\u00edtica p\u00fablica para el sistema de justicia y esta deber\u00eda ser la oportunidad para discutirla. \u201cNo podemos hoy decidir esto sin tener un diagn\u00f3stico claro y el que se ha dado ha sido muy simplista; la propuesta no soluciona el problema de acceso a la justicia. El Poder Judicial Federal s\u00ed es perfectible y los poderes judiciales locales est\u00e1n sufriendo muchos problemas serios que no est\u00e1n en la discusi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Irma Juan Carlos, diputada de Morena, resalt\u00f3 que el dictamen busca reducir y controlar que los jueces, ministros y magistrados de verdad impartan justicia, por lo que hay un plazo para que ellos resuelvan un asunto y si en seis meses no lo han podido hacer, se tiene un \u00f3rgano que les vigila. Pidi\u00f3 apoyar la reforma si de verdad se est\u00e1 a favor de la imparcialidad, la transparencia y la independencia del Poder Judicial. \u201cSi el pueblo elige al Poder Ejecutivo, si el pueblo elige al Poder Legislativo, que el pueblo elija al Poder Judicial\u201d.<\/p>\n
El diputado de MC, Braulio L\u00f3pez Ochoa Mijares, manifest\u00f3 que si bien se debe modificar la ley para mejorar los problemas que enfrenta el Poder Judicial a nivel federal y local, con este dictamen no se logra, ya que entorpece, dificulta y debilita su tarea. A\u00f1adi\u00f3 que actualmente este Poder opera bajo el servicio profesional de carrera, lo cual permite que los cambios en los titulares no comprometan el desempe\u00f1o y calidad de la instituci\u00f3n, pero la propuesta es poco ser\u00eda, es injusta y antidemocr\u00e1tica.<\/p>\n
Por el PT, el diputado Reginaldo Sandoval Flores expres\u00f3 que la reforma al Poder Judicial busca hacer un nuevo Estado mexicano para que la gente tome el control en sus manos; no se trata de venganza ni de autoritarismo. Nuestra visi\u00f3n, subray\u00f3, es de democracia participativa, de un gobierno del pueblo, con el pueblo y para el pueblo, con principios \u00e9ticos de verdad, y queda claro el tema de la paridad de g\u00e9nero y del Tribunal de Disciplina Judicial, por lo que no hay problema para que avance.<\/p>\n
El diputado Miguel Humberto Rodarte De Lara (PAN) indic\u00f3 que no hay una defensor\u00eda p\u00fablica de calidad en cada una de las entidades federativas y la deficiencia de la impartici\u00f3n de justicia tambi\u00e9n debe entenderse y atenderse desde el funcionamiento de las instituciones ministeriales, y debe democratizarse el acceso a la justicia con m\u00e1s y mejores jueces, m\u00e1s tribunales y con la profesionalizaci\u00f3n y garant\u00eda de una carrera judicial que proteja los derechos.<\/p>\n
Marcos Rosendo Medina Filigrana, diputado de Morena, afirm\u00f3 que se hace una reforma que no va a ser perfecta, pero toda norma se perfecciona en su implementaci\u00f3n y desarrollo. \u201cPrefiero una reforma innovadora a una acci\u00f3n inactiva frente a los excesos y nepotismo del Poder Judicial; prefiero que se equivoque el pueblo a estar sometido a la oligarqu\u00eda y que sea \u00e9sta la que siga mandando\u201d.<\/p>\n
Segunda ronda<\/p>\n
La diputada Paulina Rubio Fern\u00e1ndez (PAN) argument\u00f3 que si se quiere corregir el acceso a la justicia se est\u00e1 viendo a la instituci\u00f3n equivocada y esta reforma al Poder Judicial ataca hoy todo lo que como legisladores se jur\u00f3 defender. Se manifest\u00f3 a favor de un r\u00e9gimen democr\u00e1tico. \u201cEstamos defendiendo el privilegio de la democracia, de la libertad y de la verdad. No nos rendiremos y somos la resistencia democr\u00e1tica\u201d.<\/p>\n
El diputado \u00d3scar Cant\u00f3n Zetina (Morena) explic\u00f3 que lo que se busca es desmantelar la aristocracia judicial para promover un sistema por medio de una elecci\u00f3n directa y revertir la tendencia del Poder Judicial que ha asumido roles legislativos y pol\u00edticos que no le corresponden. \u201cEsta es una sola parte de la gran reforma judicial que tendr\u00e1 que ser acompa\u00f1ada de modificaciones a la procuraci\u00f3n de justicia y a la seguridad p\u00fablica, a trav\u00e9s de las fiscal\u00edas y de las defensor\u00edas de oficio\u201d.<\/p>\n
Marco Antonio Mendoza Bustamante, diputado del PRI, resalt\u00f3 que la reforma es regresiva, atenta contra la justicia, la verdad, la igualdad y los principios que heredaron los padres fundadores de la patria. La elecci\u00f3n de magistrados y jueces es una simulaci\u00f3n, el pueblo no va a elegir; por ello, si se desea reformar el Poder Judicial se deben tomar en cuenta los procedimientos y actuaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, las procuradur\u00edas, los peritos y la defensor\u00eda p\u00fablica en favor de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n
Por Morena, el diputado Ismael Brito Mazariegos afirm\u00f3 que la reforma busca separar el poder pol\u00edtico del judicial y est\u00e1 motivada por la nula justicia que reclaman los m\u00e1s pobres, as\u00ed como la impunidad derivada de las sentencias del Poder Judicial, el cual, agreg\u00f3, est\u00e1 gobernado por el nepotismo de jueces y magistrados. \u201cTodo el poder al pueblo. No le teman. El del pueblo, es un poder que realmente se ci\u00f1e, se siente y seguiremos en esa ruta: que el pueblo se exprese en las urnas\u201d.<\/p>\n
Del PAN, el diputado Santiago Torreblanca Engell coment\u00f3 que hay personas que apoyan esta reforma porque est\u00e1n convencidas de que un modelo autoritario es conveniente a una democracia. \u201cEn ocasiones la gente no distingue bien las facultades entre la polic\u00eda, el Ministerio P\u00fablico y los poderes judiciales locales y federales, y de lo que realmente est\u00e1 harta la gente es de la impunidad e injusticia, no en contra del Poder Judicial\u201d.<\/p>\n
El diputado Juan Luis Carrillo Soberanis (PVEM) expres\u00f3 que est\u00e1n a favor porque la reforma es robusta, fortalece la confianza de los ciudadanos en el sistema de impartici\u00f3n de justicia y promueve la cultura de legalidad y respeto por los derechos fundamentales. Destac\u00f3 la importancia de trabajar para que la justicia no sea s\u00f3lo un conjunto de normas fr\u00edas, sino un instrumento vivo que promueva el bienestar y la igualdad. \u201cEl Poder Judicial debe ser un ejemplo de imparcialidad y transparencia\u201d.<\/p>\n
Cynthia Iliana L\u00f3pez Castro, diputada el PRI, puntualiz\u00f3 que se sigue sin entender que desmantelar al Poder Judicial tiene consecuencias pol\u00edticas y econ\u00f3micas. Es grave la amenaza a la independencia al Poder Judicial. \u201cPor qu\u00e9 la urgencia de desmantelarlo de un plumazo. Coincido en que se requiere una sacudida a ese Poder, pero por qu\u00e9 no nos vamos por examen, servicio profesional de carrera o m\u00e1s requisitos t\u00e9cnicos. Debe haber una reforma, pero no una que desmantele y entregue las llaves a los cacicazgos estatales\u201d.<\/p>\n
Por Morena, el diputado C\u00e9sar Agust\u00edn Hern\u00e1ndez P\u00e9rez afirm\u00f3 que es una reforma de gran calado porque pretende democratizar al Poder Judicial, establece nuevos lineamientos para elegir a los juzgadores y la evaluaci\u00f3n a su desempe\u00f1o, crea un \u00f3rgano que vigile su actuaci\u00f3n e impulsa la austeridad y transparencia. \u201cEl objetivo es reconfigurar el sistema judicial mexicano, a fin de asegurar la autonom\u00eda, independencia y la especialidad t\u00e9cnica de los \u00f3rganos jurisdiccionales, as\u00ed como buscar la participaci\u00f3n ciudadana\u201d.<\/p>\n
El diputado de MC, Mario Alberto Rodr\u00edguez Carrillo se\u00f1al\u00f3 que, si bien es necesaria una reforma al Poder Judicial, esta debe enfocarse en solucionar los problemas de atenci\u00f3n en los procesos y no en la elecci\u00f3n de las y los jueces y magistrados. En esta propuesta no hay un presupuesto constitucional que se le otorgue a este organismo para que sea aut\u00f3nomo realmente; por ello, mi voto ser\u00e1 en contra, porque no existe una explicaci\u00f3n amplia de por qu\u00e9 se debe elegir a las y los jueces y magistrados.<\/p>\n
Gerardo Fern\u00e1ndez Noro\u00f1a, diputado del PT, se pronunci\u00f3 a favor del dictamen, ya que plantea separar el poder econ\u00f3mico del Poder Judicial, el cual \u201cse puso por encima de los poderes de la Rep\u00fablica, no imparte justicia y es profundamente corrupto\u201d. A\u00f1adi\u00f3 que \u201ccon clasismo y desprecio\u201d se quiere negar el derecho a elegir por voto universal, directo y secreto a las personas juzgadoras, cuando la Constituci\u00f3n especifica que todo poder p\u00fablico dimana del pueblo y se instituye para beneficio de \u00e9ste.<\/p>\n
El diputado Jorge Triana Tena (PAN) se\u00f1al\u00f3 que la independencia judicial no es un privilegio, sino una condici\u00f3n fundamental y necesaria para que pueda haber una Rep\u00fablica democr\u00e1tica. \u201cNo es llevando al plano electoral la designaci\u00f3n de los juzgadores como se van a solucionar los problemas; al contrario, \u00e9stos van a responder a sus votantes y no a lo \u00fanico que tienen que manifestar, que es la aplicaci\u00f3n irrestricta de la ley y el cuidado de la Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
De Morena, el diputado Leonel Godoy Rangel afirm\u00f3 que la reforma se dar\u00e1 porque se tiene legitimidad para ello y porque est\u00e1n convencidos de que la manera de lograr la independencia del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n es a trav\u00e9s del voto. Puntualiz\u00f3 que jam\u00e1s lesionar\u00e1n los derechos laborales de los trabajadores. \u201cLes decimos que no se dejen enga\u00f1ar por quienes tienen sueldos superiores al presidente de la Rep\u00fablica\u201d.<\/p>\n
Tercera ronda<\/p>\n
La diputada Edna Gisel D\u00edaz Acevedo (PRD) asegur\u00f3 que con la reforma no se garantiza una mejor composici\u00f3n del Poder Judicial, se perder\u00e1n recursos humanos formados en la carrera judicial, se dejar\u00e1 la justicia en manos de jueces, magistrados y ministros, en muchos casos, sin formaci\u00f3n ni experiencia necesarias. \u201cLa reforma no garantiza un pa\u00eds m\u00e1s seguro ni con m\u00e1s acceso a la justicia; queremos jueces, magistrados y ministros con carrera judicial, no sometidos al poder presidencial\u201d.<\/p>\n
De Morena, la diputada Mar\u00eda Guadalupe Chavira De La Rosa resalt\u00f3 que esta reforma es de gran calado y de largo plazo, pues establece mecanismos para que el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n sea m\u00e1s eficaz y leg\u00edtimo, y la elecci\u00f3n es la \u00fanica forma de seguir transformando el Estado constitucional. Adem\u00e1s, las elecciones para los cargos de operadores de justicia se llevar\u00e1n a cabo de manera gradual y escalonada, para completar la sustituci\u00f3n total hasta 2039. \u201cEstamos haciendo lo que por justicia le corresponde a nuestro pa\u00eds\u201d.<\/p>\n
Por el PRI, el diputado Eduardo Zarzosa S\u00e1nchez dijo que es ir\u00f3nico que, conmemor\u00e1ndose el D\u00eda Nacional de la Solidaridad, se clave el \u00faltimo clavo a la democracia y a las libertades de la ciudadan\u00eda para acabar de crucificar al pa\u00eds. \u201cClaro que estamos en contra de que en cualquier Poder haya despilfarro y falta de austeridad, pero ese no puede ser el pretexto para quitarle autonom\u00eda a un Poder constitucionalmente integrado; para ello, la C\u00e1mara de Diputados tiene la facultad de aprobar el Presupuesto de Egresos y es ah\u00ed donde se pueden reducir los excesos de este \u00f3rgano\u201d.<\/p>\n
La diputada Eunice Monz\u00f3n Garc\u00eda (PVEM) indic\u00f3 que se trata de una reforma profunda al Poder Judicial para transformar la justicia en el pa\u00eds y acercarla al pueblo. La elecci\u00f3n de sus integrantes por voto directo, abund\u00f3, abonar\u00e1 a su democratizaci\u00f3n y que el procedimiento actual por designaci\u00f3n promueve corrupci\u00f3n y nepotismo, por lo que al someterles al escrutinio del sufragio habr\u00e1 m\u00e1s transparencia y rendici\u00f3n de cuentas; adem\u00e1s, al ser conscientes de que su permanencia depende de la sociedad, ser\u00e1n m\u00e1s atentos a sus necesidades.<\/p>\n
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado (PAN) coment\u00f3 que se requiere de un sistema de justicia independiente en donde es necesario que, para la protecci\u00f3n de los derechos de los justiciables y jueces y juezas, se viva un Estado de derecho respetado y en democracia. \u201cEste dictamen va en contra de lo que han dicho expertos constitucionalistas. Han levantado la mano ministros, jueces y magistrados para exigir que se les respeten sus derechos al igual que las y los trabajadores\u201d.<\/p>\n
Al hablar a favor, el diputado Ir\u00e1n Santiago Manuel (Morena) subray\u00f3 que se busca una reforma para que la justicia realmente beneficie a los que menos tienen; su aprobaci\u00f3n, asegur\u00f3, garantiza que la voluntad del pueblo se respete al tener un Poder Judicial que no est\u00e9 al servicio de los poderes f\u00e1cticos, ni de los m\u00e1s ricos del pa\u00eds.<\/p>\n
Por el PRI, la diputada Laura Lorena Haro Ram\u00edrez lament\u00f3 que hoy se est\u00e9 perdiendo la independencia del Poder Judicial y la profesionalizaci\u00f3n de quienes hoy imparten justicia; sin embargo, aclar\u00f3 que existen tratados internacionales y la Constituci\u00f3n establece que estos adquieren el rango de m\u00e1xima ley. \u201cEstamos a\u00fan a tiempo de reflexionar, si no, nos veremos en 2025 cuando M\u00e9xico d\u00e9 cuentas en torno a los tratados internacionales de los que somos parte\u201d.<\/p>\n
La diputada Flor Ivone Morales Miranda (Morena) destac\u00f3 que la reforma es de gran trascendencia para el pa\u00eds, pero principalmente para las personas que buscan que exista una verdadera justicia. Se modificar\u00e1 el Poder Judicial de manera que se asegure la autonom\u00eda, independencia y la administraci\u00f3n de justicia de manera pronta y expedita y se consolidar\u00e1 la participaci\u00f3n ciudadana en la designaci\u00f3n de jueces, magistrados y ministros con la creaci\u00f3n del Tribunal de Disciplina Judicial.<\/p>\n
Irma Yordana Garay Loredo, diputada el PT, mencion\u00f3 que una reforma al Poder Judicial es necesaria para el progreso de la sociedad, ya que una de las funciones principales de la fundaci\u00f3n Estado-Naci\u00f3n es proteger a sus ciudadanos; por eso, se debe atender la deuda hist\u00f3rica respecto a la impartici\u00f3n de justicia en M\u00e9xico. \u201cTodo cambio hist\u00f3rico conlleva grandes resistencias, trastoca intereses, pero es ah\u00ed donde est\u00e1n los males nacionales\u201d.<\/p>\n
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz (Morena) se pronunci\u00f3 a favor del proyecto, porque se propone un modelo democr\u00e1tico para elegir jueces con candados muy importantes y se fortalece el control constitucional de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n. Respecto al presupuesto y autonom\u00eda del Poder Judicial, \u201cest\u00e1n intocados, podr\u00e1 hacer su propuesta de presupuesto la pr\u00f3xima Legislatura y tendr\u00e1 m\u00e1s que en 2024\u201d.<\/p>\n
Llam\u00f3 a apostar y cuidar al nuevo modelo y hacer que funcione, que las campa\u00f1as no sean de territorio, propaganda, reuniones, publicidad o popularidad, sino de exposici\u00f3n en medios p\u00fablicos con difusi\u00f3n nacional y que los prospectos muestren sus conocimientos en cada ciudad, jurisdicci\u00f3n, distrito y circuito judicial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
*Grupos parlamentarios fijan postura en la discusi\u00f3n en lo general de las reformas constitucionales al Poder Judicial \u2022 Participaron diputadas y diputados de Morena, PAN, PRI, PVEM, PT y MC 26.08.2024. Diputadas y diputados de los grupos parlamentarios de Morena, PAN, PRI, PVEM, PT y MC, representados en la Comisi\u00f3n de Puntos Constitucionales, que encabeza…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":420860,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[29,18,19],"tags":[40,2774,42],"class_list":["post-420856","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-las-protagonistas","category-noticias-de-ultima-hora","category-ellas-en-el-pais","tag-camara-de-diputados","tag-comision-de-puntos-constitucionales","tag-reforma-judicial"],"yoast_head":"\n