*A Juicio de Amparo .<\/p>\n
\/ Maria Amparo Casar \/ <\/p>\n
Como toda decisi\u00f3n trascendente, la de la sobrerrepresentaci\u00f3n para los partidos que conforman la coalici\u00f3n Seguimos Haciendo Historia, que podr\u00eda tener 74% de la C\u00e1mara de Diputados con tan s\u00f3lo 54% de la votaci\u00f3n, ha causado una gran pol\u00e9mica.<\/p>\n
Y s\u00ed que es trascendente, porque de ella depender\u00e1 que la coalici\u00f3n tenga la mayor\u00eda calificada para modificar la Constituci\u00f3n a su antojo. Ese antojo apunta a cambiar el r\u00e9gimen pol\u00edtico en una direcci\u00f3n que lleva de vuelta a lo que antes conoc\u00edamos como el hiperpresidencialismo.<\/p>\n
Del lado del oficialismo, el \u00fanico argumento que se ha ventilado es que la Constituci\u00f3n dice que ning\u00fan partido puede tener m\u00e1s de 8% de sobrerrepresentaci\u00f3n (art\u00edculo 54, fracci\u00f3n V) ni m\u00e1s de 300 diputados, pero que eso no aplica a las coaliciones.<\/p>\n
Del otro lado, que yo llamo democr\u00e1tico y apegado a la Constituci\u00f3n, son incontables los razonamientos jur\u00eddicos y pol\u00edticos que han esgrimido una gran diversidad de expertos constitucionales y electorales.<\/p>\n
Uno de los primeros fue que cuando se hizo la reforma de 1996, el legislador no juzg\u00f3 necesario poner en la Constituci\u00f3n \u201cpartido o coalici\u00f3n\u201d, pues era redundante. La ley secundaria en la materia daba sustento a esta argumentaci\u00f3n, asentando que a las coaliciones se les dar\u00eda el trato de un solo partido. De aqu\u00ed se deriva que la literalidad del art\u00edculo 54, fracci\u00f3n V deb\u00eda dejarse de lado en favor de la intenci\u00f3n del legislador.<\/p>\n
Siguieron diversos ejercicios sobre c\u00f3mo la asignaci\u00f3n de asientos que, indebidamente y por adelantado se arrog\u00f3 la Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n, alteraba la voluntad popular. El absurdo de que el PVEM (con 8.4% de los votos) con la mitad de votaci\u00f3n del PAN (16.9%) recibir\u00eda m\u00e1s diputados que \u00e9ste y se convert\u00eda en la segunda bancada en la C\u00e1mara de Diputados, a pesar de haber obtenido el 5\u00b0 lugar en la preferencia electoral. La barbaridad de que el PT recibir\u00eda el doble de diputados (49) que MC (25), a pesar de que este \u00faltimo hubiese tenido el doble de votos (10.9%) que el primero (5.5%).<\/p>\n
Estos n\u00fameros se tradujeron en la brillante argumentaci\u00f3n de Ciro Murayama de que tal distribuci\u00f3n de los plurinominales modificaba el principio de un ciudadano, un voto: \u201cUn voto ciudadano por el PT valdr\u00eda dos veces m\u00e1s que un voto por el PAN, tres veces m\u00e1s que uno por el PRI y cuatro veces m\u00e1s que uno por MC\u201d.<\/p>\n
Entr\u00f3 tambi\u00e9n a la conversaci\u00f3n p\u00fablica el precedente del proyecto de Olga S\u00e1nchez Cordero en 1998 ante una queja interpuesta por el propio L\u00f3pez Obrador. En ese proyecto, votado por unanimidad en la SCJN, se argumentaba en contra de una sobrerrepresentaci\u00f3n artificial de hasta 12% a favor del PRI. Tambi\u00e9n se se\u00f1alaba que \u201cno se puede \u00fanicamente aplicar la ley de forma literal, para asegurar que las minor\u00edas se vean protegidas frente a una mayor\u00eda\u201d. La incongruencia de Morena y L\u00f3pez Obrador qued\u00f3 patente.<\/p>\n
M\u00e1s recientemente se han ofrecido dos nuevas perspectivas para evitar la sobrerrepresentaci\u00f3n. La primera viene de las asociaciones de abogados y propone que el INE y el TEPJF realicen una interpretaci\u00f3n \u201cjur\u00eddica, hist\u00f3rica, teleol\u00f3gica, garantista y sistem\u00e1tica del art\u00edculo 54 de la Constituci\u00f3n\u201d con el fin de reflejar la pluralidad de la ciudadan\u00eda, respetar los derechos de las minor\u00edas pol\u00edticas y evitar la sobrerrepresentaci\u00f3n.<\/p>\n
La segunda es de Diego Valad\u00e9s, quien argumenta que, si de literalidad se trata, tambi\u00e9n hay que interpretar literalmente la fracci\u00f3n I del art\u00edculo 54. En \u00e9l se establece que, para tener acceso al reparto de los diputados de representaci\u00f3n proporcional, los partidos, no las coaliciones, deben haber \u201cacreditado el registro de diputados de mayor\u00eda en al menos 200 distritos\u201d.<\/p>\n
Salvo MC, esta condici\u00f3n no la cumpli\u00f3 ning\u00fan partido por s\u00ed mismo.<\/p>\n
Estar\u00edamos, entonces, ante el siguiente absurdo. Si atendiendo a la literalidad el \u00fanico partido con derecho a plurinominales es MC, hay de dos. O se le dan todos (200 m\u00e1s 1 de mayor\u00eda relativa que gan\u00f3 por s\u00ed mismo) y queda hipersobrerrepresentado con 40% de la C\u00e1mara. O s\u00f3lo se le dan 70 plurinominales para no violar el 8% de sobrerrepresentaci\u00f3n. En este caso, tendr\u00edamos una C\u00e1mara de tan s\u00f3lo 370 diputados (300 uninominales que ganaron los partidos y 70 asignados a MC). Se estar\u00eda entonces violando el art\u00edculo 52 que establece que la C\u00e1mara de Diputados estar\u00e1 integrada por 500 diputados.<\/p>\n
No hago justicia a todos los argumentos que se han ofrecido, pero creo que s\u00ed a los m\u00e1s importantes.<\/p>\n
Los columnistas no tenemos m\u00e1s palanca que nuestros argumentos para influir en la toma de decisiones. La mayor\u00eda, si no es que todos, lo hacemos con el prop\u00f3sito de allegar argumentos a los magistrados para el momento en que tomen la trascendente decisi\u00f3n de determinar la composici\u00f3n del Congreso.<\/p>\n
Ojal\u00e1 y sopesen todos los argumentos. Sobre todo ahora que, por lo pronto, est\u00e1n en juego la autonom\u00eda e independencia del Poder Judicial y la desaparici\u00f3n de los \u00f3rganos de autonom\u00eda constitucional (Inai, IFT, Cofece, Coneval, CRE, la CNH y la Mejoredu) para que sus funciones vuelvan a formar parte de un Poder Ejecutivo sin contrapesos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
*A Juicio de Amparo . \/ Maria Amparo Casar \/ Como toda decisi\u00f3n trascendente, la de la sobrerrepresentaci\u00f3n para los partidos que conforman la coalici\u00f3n Seguimos Haciendo Historia, que podr\u00eda tener 74% de la C\u00e1mara de Diputados con tan s\u00f3lo 54% de la votaci\u00f3n, ha causado una gran pol\u00e9mica. Y s\u00ed que es trascendente, porque…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":397068,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[194,30,31,18,11],"tags":[309],"class_list":["post-415121","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columna-invitada","category-ellas-columnistas","category-mujeres-en-red","category-noticias-de-ultima-hora","category-sin-categoria","tag-maria-amparo-casar"],"yoast_head":"\n